Решение по делу № 2-441/2021 от 12.04.2021

дело № 2-441/2021

УИД (26RS0016-01-2021-000587-24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                   город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шилькрот Марине Ивановне, Шилькрот Дмитрию Александровичу, Шилькрот Александру Александровичу, Левицкой (Шилькрот) Кристине Александровне о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека),

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Шилькрот М.И., Шилькрот Д.А., Шилькрот А.А., Левицкой (Шилькрот) К.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека).

Заявленные истцом исковые требования о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека), по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК Российской Федерации, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.     Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

До рассмотрения гражданского дела по существу представителем ответчиков Шилькрот А.А., Левицкой (Шилькрот) К.А., Шилькрот Д.А. – Шилькрот И.Ф., полномочия которой подтверждены доверенностями, подано ходатайство о передаче гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчиков.

Ответчик Шилькрот М.И. также обратилась в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк по месту жительства ответчиков в г. Кисловодск или в Предгорный район. Против передачи дела в Кисловодский городской суд Ставропольского края не возражает.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно факта не проживания ответчиков на территории Кировского района Ставропольского края на день поступления искового заявления, отсутствия оснований для альтернативной подсудности, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из правоотношений сторон по кредитному договору, предметом которого является предоставление кредита, следовательно, на требование об обращении взыскания на заложенное имущество не распространяются положения ст. 30 ГПК РФ, так как залог является одним из способов обеспечения обязательств и спора о праве между залогодателем и залогодержателем по предмету залога нет (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), суд находит, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами, судья считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-441/2021 по иску ПАО Сбербанк к Шилькрот Марине Ивановне, Шилькрот Дмитрию Александровичу, Шилькрот Александру Александровичу, Левицкой (Шилькрот) Кристине Александровне о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека) в Кисловодский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.