Решение по делу № 2-3346/2023 от 13.07.2023

2-3346/2023

24RS0013-01-2023-002406-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 18 октября 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "ЦДУ" к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с исковым заявлением к Слободчикову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 67500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб. почтовые расходы 165 руб. 60 коп.

Требования иска мотивированы тем,

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кватро" и Слободчиков А.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27000 руб. сроком на 24 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 дня. Период образования просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. таким образом общая задолженность ответчика составляет 67500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Слободчиков А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчик Слободчиков А.В. убыл в г. Краснодар, в соответствии со свидетельством № о регистрации по месту пребывания Слободчиков А.В., с 31.08.2022г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что не находится на территории Емельяновского района Красноярского края, а относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление АО "ЦДУ" к Слободчикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО "ЦДУ" к ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.П. Павлова