Решение по делу № 22-5923/2016 от 26.08.2016

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-5923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2016 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осужденного Волкова А.Ю.

при секретареБалабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Питц В.Э. в защиту осужденного Волкова А.Ю., дата рождения, уроженца ****, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Волкова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Волков А.Ю. отбывает наказание по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 18 января 2016 г., по которому он осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, производство по которому судом прекращено.

В апелляционной жалобе адвоката Питц В.Э. в защиту осужденного Волкова А.Ю. ставится вопрос об отмене постановления. Указывает, что Волков А.Ю. характеризуется положительно, отбыл установленный законом срок наказания, после истечения которого возникает право на перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Кроме того, суд не привел доказательств, подтверждающих или опровергающих факт перевода осужденного в облегченные условия содержания. Просит ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что в отношении Волкова А.Ю. отсутствует решение о переводе его в облегченные условия содержания.

Вместе с тем, согласно представленному в суд апелляционной инстанции постановлению временно исполняющего обязанности начальника ИК-** осужденный Волков А.Ю. с 13 июля 2016 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство, учитывая, что судом первой инстанции ходатайство осужденного по существу не было рассмотрено и суд апелляционной инстанции лишен возможности принять по нему новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 г. в отношении Волкова А.Ю. отменить, ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -