Решение от 15.03.2022 по делу № 7У-475/2022 [77-1247/2022] от 17.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №77-1247/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      15 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сотникова А.А. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года.

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года Сотников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи; выступления осужденного и адвоката Кузьминской Я.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установила:

Сотников А.А. признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

            В судебном заседании подсудимый свою вину не признал.

В кассационной жалобе на состоявшиеся в отношении него судебные решения осужденный Сотников А.А. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело было рассмотрено с существенными нарушениями закона и подлежало возврату прокурору для их устранения. Обращает внимание, что обвинительный акт был вручен ему дознавателем не в полном объеме, без списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В самом обвинительном акте неверно указана сумма задолженности по алиментам. Кроме того, считает, что было нарушено его право на гласность судебного разбирательства, поскольку ему необоснованно было отказано в ведении видеосъемки судебного заседания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции был лишен возможности объективно рассмотреть уголовное дело, ввиду нарушений, допущенных органами предварительного следствия. Цитируя положения статьи 237 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), указывает, что поскольку обвинительный акт составлен с нарушениями закона, то возможность вынесения судом объективного решения исключена.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Выселковского района Краснодарского края Бушев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Сотникова А.А. законны, обоснованы и подробно мотивированы.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом приведены в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

О правильности выводов суда о виновности Сотникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют показания законного представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сотникова А.А. алиментов в пользу ФИО8, протокол выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Сотникова А.А., исполнительный лист по делу № серии ВС №, постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сотникова А.А., постановление о расчете задолженности по алиментам.

В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Сотникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом установлена неуплата Сотниковым А.А. алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего сына, 2004 года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как в суде первой, так и кассационной инстанции осужденный не отрицал, что последние платежи на содержание ребенка он осуществил в 2018 году; после этого оплату алиментов не производит. Уважительных причин для неуплаты Сотниковым А.А. алиментов в пользу ФИО8 судами не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Что касается доводов осужденного о многочисленных нарушениях норм УПК РФ при дознании по делу, при ознакомлении его с материалами уголовного дела, при составлении обвинительного акта и необходимости возвращения уголовного дела прокурору в целях устранения допущенных нарушений, то суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного следствия по делу все указанные обстоятельства были тщательно проверены путем исследования имеющихся в деле и представленных осужденным документов, допроса судебного пристава- исполнителя ФИО9, дознавателя ФИО10 После проверки указанных Сотниковым А.А. и его защитой недостатков, не устраненных в ходе судебного заседания таковых не осталось, а право на защиту подсудимого было соблюдено и восстановлено путем повторного вручения копии обвинительного акта, предоставления достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Оснований для возвращения дела прокурору обоснованно не установлено. Ходатайства по данному поводу судом были рассмотрены с вынесением мотивированных постановлений.

Обвинительный акт в целом соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ; в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Наличие в тексте обвинения суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64472 рубля 57 копеек судом обоснованно была признано технической опечаткой, которая была проверена при исследовании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнена государственным обвинителем в ходе судебного заседания в сторону снижения, что не ухудшило положение Сотникова А.А. и не повлияло на отраженную в обвинении итоговую сумму задолженности по алиментам. Сам факт неуплаты алиментов в указанный в обвинении период времени достоверно подтвержден в судебном заседании самим подсудимым.

Расчет задолженности Сотникова А.А. по алиментам, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4743 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,50 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ 4 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (41959 ░░░░░░ 56 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 241 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 157 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 289.28 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░