Решение по делу № 33-7059/2022 от 06.06.2022

Судья: Нагорная И.А. Дело № 33-7059/2022 2.129г

УИД 24RS0050-01-2021-000511-52

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Ивановой Натальи Миннехановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, к администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, администрации Сухобузимского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Многофункциональная служба» Красноярского края о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя Ивановой Н.М. – Лаптевой Ж.О. на заочное решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2021 года, с учетом дополнительного решения суда от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ивановой Натальи Миннехановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, Администрации Сухобузимского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональная служба» Красноярского края о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать»

Дополнительным решением от 14 апреля 2022 года постановлено:

«Взыскать с Администрации Сухобузимского района Красноярского края в пользу Ивановой Натальи Миннехановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 13.04.2021 в сумме в сумме 229 рублей.

Взыскать с Администрации Сухобузимского района Красноярского края в пользу несовершеннолетнего ФИО13 в лице законного представителя Ивановой Натальи Миннехановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 13.04.2021 в сумме в сумме 229 рублей.

Взыскать с Администрации Сухобузимского района Красноярского края в пользу Ивановой Натальи Миннехановны расходы на оплату юридических услуг 125 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 рубля 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков по оплате процентов по кредитному договору, отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Урюпчева К.Е., обратилась в суд с иском о взыскании неустойки (л.д.3) к администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, администрации Сухобузимского района Красноярского края, МКУ «Многофункциональная служба» Красноярского края, заявляя требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что истцы являлись собственниками квартиры <адрес> по ? доле каждый. В 2016 году указанный дом признан аварийным и не пригодным для проживания. Выкупная стоимость квартиры была определена ответчиками в 885 000 рублей, о выплате которой заключено соответствующее соглашение о выкупе. Вместе с тем, в сумму расчета не были включены убытки и упущенная выгода. Заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22.09.2020 года. соглашение о выкупе признано недействительным, с администрации Высотинского сельсовета, администрации Сухобузимского района и МКУ«Многофункциональная служба» в пользу истцов в счет возмещения невыплаченной разницы выкупной цены за жилое помещение было взыскано по 139 500,00 рублей каждому истцу, а в пользу Ивановой Н.М. также судебные расходы на общую сумму 15 990 рублей. Указанное заочное решение вступило в законную силу 30.10.2020 года, при этом в срок исполнено не было. Ввиду просрочки уплаты присужденных сумм, истцы просили взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 года по 13.04.2021 года в пользу Ивановой Н.М. в размере 3 686,41 рублей., и за период с 30.10.2020 года по 14.04.2021 года в пользу ФИО14 в размере 3 328,24 рублей. Ввиду неправомерного определения размера возмещения при выкупе квартиры, признании соглашения о выкупе недействительным, истцы просили о взыскании процентов, начисленных на сумму разницы выкупной цены, за период с 10.09.2018 года по 29.10.2020 года, что составляет по 23 742,93 рублей. Так как выкупная цена квартиры была недостаточной и заниженной ответчиками на 279 000 рублей, истец была вынуждена обратиться за получением кредитных средств на указанную сумму. В связи с чем, просила о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью получения кредита и его гашением на сумму 52 444,27 рублей, в пользу каждого истца по 26 222,13 рублей в солидарном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ивановой Н.М. – Лаптева Ж.О. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований; указывает, что судом проигнорированы и не рассмотрены по существу требования истцов о взыскании процентов за период с сентября 2018 года по октябрь 2020 года, а также убытков в виде процентов по кредитному договору.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и законного представителя Иванову Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 г. N 804-О и от 13 февраля 2018 г. N 249-О, в абзаце первом пункта 6 статьи 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем, процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Таким образом, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22.09.2020 года, вступившим в законную силу 30.10.2020 года, с администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, администрации Сухобузимского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Многофункциональная служба администрации Сухобузимского района Красноярского края» за счет средств краевого бюджета в пользу Ивановой Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 взысканы: денежные средства в счет возмещения невыплаченной разницы за спорную квартиру 279 000 рублей (каждому в равных долях по 139 500 рублей), а также в пользу Ивановой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей, расходы по проведению оценки об определении выкупной цены имущества за жилое помещение в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

11.12.2020 года Иванова Н.М. обратились с заявлением в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств с приложением необходимых документов.

16.12.2020 года администрация Сухобузимского района Красноярского края получила уведомления о поступлении от истцов исполнительных документов.

Таким образом, исполнительный документ должен быть исполнен не позднее 12 марта 2021 года. При этом, решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22.09.2020 года исполнено в полном объеме только 13.04.2021 года.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика ссылается на то, что определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15.01.2021 администрации Сухобузимского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.09.2020 до 01.06.2021 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.03.2021, частная жалоба Ивановой Н.М. на определение Сухобузимского районного суда от 15.01.2021 вместе с дело была возращена в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 333, 323 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку истцы, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывают на нарушение своих прав при исполнении решения суда, осуществляемого в рамках бюджетного законодательства, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.09.2018 по 29.10.2020 и с 30.10.2020 по 12.03.2021 взысканию не подлежат, поскольку обязанность по выплате истцам денежных средств в размере 139 500 рублей до вынесения решения суда и вступления его в законную силу отсутствовала.

Учитывая особенности исполнения решения суда за счет соответствующего бюджета, а также принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позицию Конституционного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в период исполнения судебного акта, указанный в п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

В дополнительном решении, разрешая требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательство того, что именно действия (бездействия) ответчиков повлекли за собой указанные убытки, а также наличие причинной связи, что исключает возможность их взыскания в порядке ст. 15 ГК РФ.

При этом, как следует из материалов дела соглашение об изъятии путем выкупа аварийного жилого помещения в муниципальную собственность от 10.09.2018 года подписано сторонами добровольно, а обязанность по выплате истцам денежных средств в размере 139 500 рублей возникла только после рассмотрения судебного спора и вступления решения суда от 22.09.2020 в законную силу, тогда как представленный в материалы дела кредитный договор заключен еще 07.09.2019 года.

Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истом Ивановой Н.М. своих прав, нарушенных, по мнению последней, действиями ответчиков.

Кроме того, в дополнительном решении, суд пришел к выводу о правомерности требований истцов о взыскании с администрации Сухобузимского района процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 13.04.2021 в сумме в сумме 558 рублей, то есть по 279 рублей каждому.

Вместе с тем, с выводом суда об удовлетворении требований истцов о взыскании с администрации Сухобузимского района процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 13.04.2021 в сумме в сумме 558 рублей судебная коллегия согласиться не может, поскольку определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15.01.2021 администрации Сухобузимского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.09.2020 до 01.06.2021 года, которое не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Более того, принимая дополнительное решение, являющееся составной частью основного решения, суд, по сути своей изменил последнее, взыскав поименованные выше проценты, что недопустимо в силу положений ч.1 ст. 200, ст.201 ГПК РФ.

А поскольку судебный акт, выносимый от имени Российской Федерации, не может содержать противоречивые выводы, должен быть законным и обоснованным в силу положений ст. ст. 194, 195, 330 ГПК РФ, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения влекут безусловную отмену данного судебного акта с принятием нового решения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2021 года, с учетом дополнительного решения суда от 14 апреля 2022 года отменить, рассмотреть требования по существу.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Натальи Миннехановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16 к администрации Высотинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, администрации Сухобузимского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональная служба» Красноярского края о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, отказать.

Председательствующий:                        Турова Т.В.

Судьи:                                    Лоншакова Е.О.

                                    Петрушина Л.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2022 года.