Решение по делу № 2-4897/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-4897/2016 14 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Оленеву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (до переименования – открытое акционерное общество «Лето Банк») (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Оленеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 39,9% годовых сроком на 46 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Получая кредит, ответчик также добровольно согласился быть застрахованным в ООО СК <***>, комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности от <Дата>, но оно осталось неисполненным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на <Дата> задолженность по указанному кредитному договору в сумме <***>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <***>, по процентам в размере <***>, по комиссиям в сумме <***>, по страховкам в сумме <***>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> под 39,9% годовых сроком на 46 месяцев.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет <***>, при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» - <***>, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 24 число каждого месяца, что подтверждается материалами дела.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от <Дата> (л.д.8-9), анкетой (л.д.10), декларацией ответственности заемщика (л.д.11), подписанными ответчиком, в которых указано, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) (л.д.12-22) и Тарифами (л.д.23).

Сумма кредита в размере <***> зачислена истцом на личный банковский счет ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету.

Суд проверил произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу в сумме <***>, процентов в сумме <***>, и находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.6.6.) истец в связи с пропуском ответчиком срока платежей направил в адрес ответчика заключительное требование, согласно которому Банк уведомил Оленева П.А. о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут, и Банк будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания задолженности.

Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту им не погашена.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <***>, по процентам в сумме <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по комиссиям составила <***>. Данные комиссии согласно Условиям указанного кредитного договора (п.6.3) являются штрафом за нарушение сроков внесения денежных средств за погашение задолженности. Судом указанный расчет проверен, и поскольку расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, то указанная в расчете сумма комиссий признана обоснованной. Обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Банком также заявлено требование о взыскании задолженности по страховкам в сумме <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что, получая кредит, ответчик добровольно согласился быть застрахованным в ООО СК <***> с даты заключения кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита. Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Суд приходит к выводу, что указанное требование Банка является обоснованным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по страховкам в сумме <***>. Расчет указанной задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в общей сумме <***> при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Оленеву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оленева П. А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность по основному долгу в сумме <***>, по процентам в сумме <***>, по комиссиям в сумме <***>, по страховкам в сумме <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с Оленева П. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 21.11.2016.