Решение по делу № 2-1737/2024 от 18.01.2024

                Дело № 2-1737/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаркиной Олеси Александровны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, признании действий нарушающими права потребителя, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Самаркина О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, признании действий нарушающими права потребителя, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 2022 года ею в ПАО «Сбербанк» запрашивалась информация, связанная с оформлением кредитных договоров, однако все попытки истца получить интересующую ее информацию от ответчика не увенчались успехом. Несвоевременное предоставление информации, либо предоставление заведомо неполной, недостоверной или заведомо ложной информации нарушает права истца, причиняют ущерб ее законным интересам, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать действия ответчика по не предоставлению запрошенной информации нарушающими права потребителя; обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемый комплект документов, а именно:

1. заверенные копии всех кредитных договоров, заключенных на имя заявителя;

2. заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору (при наличии);

3. заверенную копию листа информации о кредите;

4. заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом с приложением доверенности и приказа о назначении на должность;

5. заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на кредитование физических лиц (актуальную на момент выдачи кредита;

6. заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки;

7. заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств;

8. заверенные данные по расчетным, текущим и кредитным (ссудным) счетам, используемых для обеспечения движения денежных средств по выдаче и погашении кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, а также с указанием валюты, в которой осуществляются операции по счетам с приложением документов об уведомлении ФНС РФ об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов;

9. заверенную копию Устава организации ПАО «Сбербанк»;

10. заверенную и актуальную копию выписки из ЕГРЮЛ по организации ПАО «Сбербанк» с указанием ОКВЭД – Выдача потребительских кредитов и займов;

копии документов, перечисленных в п. 1-5, 9-10 выдать заверенными надлежащим образом, согласно Указа Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х (ред. От 08 декабря 2003 года) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»; копии документов, перечисленных в п. 6-8 выдать заверенными надлежащим образом согласно ст. 2, ст. 9 ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете», выписка по банковскому счету в соответствии с ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете» и положении ЦБ РФ № 809-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», выписки должны соответствовать коду формы ОКУД № 0401301 Госстандарт РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Четникова Л.В. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности – Болотникова К.А. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральными законами (п. 4 ст. 9).

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе, предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. 5 ст. 10 ФЗ № 143-ФЗ).

В силу положений ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, порядок предоставления информации, касающейся счета или вклада гражданина и т.д., с учетом специфики данной услуги, жестко регламентирован специальным законом, регулирующим банковскую деятельность. Требования данного законодательства обязательны для обеих сторон сделки: как для банка, так и для гражданина.

Из материалов дела следует, что истец является заемщиком по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк», а также держателем карты ПАО «Сбербанк» Visa Gold.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Самаркиной О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате госпошлины.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Самаркиной О.А. к ПАО «Сбербанк России» об аннулировании электронной подписи.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Самаркиной О.А. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным.

В судебном заседании также установлено, что на номер Самаркиной О.А. +79197768229 подключена услуга «Мобильный банк».

Отношения сторон, согласно п.п. 1.10, 3.1.2 Условий договора банковского обслуживания (далее – ДБО), регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с которым истец, будучи клиентом банка, была ознакомлена.

Согласно п. 1.3. Условий ДБО договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентов успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО, п. 1.5 Условий ДБО).

Согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк Онлайн», через смс-банк.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках договора до заключения договора ему была предоставлена; доказательств того, что экземпляр кредитного договора не был передан заемщику стороной истца не представлено.

Истцом указано, что ответчик отказался предоставлять комплект перечисленных выше документов по ее заявлениям о предоставлении информации, в связи с чем нарушил ее права как потребителя.

Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 года № 9779-Х (ред. от 08.12.2003 года) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» распространяется на государственные и общественные предприятия, учреждения и организации, которые выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Ответчиком указано, что истец был уведомлен о способах получения запрашиваемых документов, содержащими банковскую тайну. Ответы, не содержащие банковскую тайну возвращены отправителю, о чем также сообщено истцу, с указанием на возможность получения ответов лично, что подтверждается представленной банком распечаткой push-сообщений, направленных в адрес истца.

В соответствии с положениями п. 1 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 02.07.2021 года) «О банках и банковской деятельности» ПАО «Сбербанк» является кредитной организацией - юридическим лицом, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Статус ПАО «Сбербанк», как кредитной организации подтвержден ЕГРЮЛ, выписка из которой находится в открытом доступе.

Устав и иные учредительные, а также внутренние документы, касающиеся банковской деятельности, требуемые истцом не являются документами, которые предоставляются гражданам в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Поскольку вся необходимая информация по оказанию истцу банковской услуги в рамках кредитных договоров до его заключения была предоставлена, запрашиваемые истцом у ответчика сведения о банковском счете, операциях по нему и сведения, касающиеся самого заемщика, являются банковской тайной, и ее разглашение третьим лицам не допускается. В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречит пункту 2 статьи 857 ГК РФ. При этом истец не лишена возможности лично обратиться за получением всех необходимых ей сведений по месту заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен предоставить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что избранный им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы. Доказательства того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от установления факта нарушения прав потребителя, а таких обстоятельств по данному делу не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При этом суд отмечает, что документального подтверждения несения данных расходов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Самаркиной Олеси Александровны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, признании действий нарушающими права потребителя, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Судья                                                             Байчоров Р.А.