Решение по делу № 5-87/2012 от 11.03.2012

Решение по административному делу

Дело №5-87-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2012 г.                                                                                             г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул.Куйбышева,18) дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЛПК Байкал-Нордик», расположенного по адресу г.Улан-Удэ, <АДРЕС>, 2

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> в соответствии с распоряжением Республиканского агентства лесного хозяйства от <ДАТА5> <НОМЕР> была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» по исполнению предписания <НОМЕР> об устранении нарушения лесного законодательства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданного заместителем начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству <ФИО1> Согласно п. 6 Предписания <НОМЕР>, ООО «ЛПК «Байкал-Нордик» в срок до <ДАТА7> на деляне <НОМЕР>, находящейся в квартале 172, выделах 17, 19, 20 Хандагатайского участкового лесничества, Верхне - Талецкого лесничества, на деревьях, назначенных в рубку, должно было на площади 5.2 га нанести отметку у корневой шейки, в соответствии с п. 14 «Правил заготовки древесины», утвержденные приказом МПР <НОМЕР> от <ДАТА8>, п. 54 «Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации» утвержденных Приказом Рослесхоза <НОМЕР> от <ДАТА9>

При проведении проверки установлено, что на деляне <НОМЕР> в квартале 172, выделах 17, 19, 20 Хандагайского участкового лесничества Верхне - Талецкого лесничества на деревьях, назначенных в рубку, отметки у корневой шейки на пнях не производились, т.е. ООО «ЛПК Байкал-нордик»  в  срок до  <ДАТА7>,  указанный  в  предписании     <НОМЕР>  от <ДАТА10> указанные работы не выполнены. Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом ООО «ЛПК «Байкал - Нордик» п. <НОМЕР> Предписания <НОМЕР> от <ДАТА10> не выполнен.

Представитель <ФИО2> действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> в судебном заседании пояснила, что вину не признают по следующим основаниям. В соответствии с п.14 Правил заготовки древесины отметки были сделаны на уровни груди. В предписании фактически ООО «ЛПК Байкал Нордик» предписывается произвести клеймение у корневой шейки. Данное требование произвести невозможно, так как клеймение производится только сотрудниками лесной охраны, что и указано в терминологическом словаре на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства. Сотрудники ООО «ЛПК Байкал - Нордик» не являются работниками лесной охраны. Кроме того, в <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г.Улан-Удэ было рассмотрено дело в отношении <ФИО3> по факту нанесения клейм и отметок. Решением данного суда производство по делу было прекращено. Кроме того, представленный документы о направлении предписания ООО «ЛПК Байкал-Нордик» не свидетельствуют о том, что именно это предписание было направлено, однако предписание получили. Просит прекратить производство по делу.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА13> суду пояснил, что ООО «ЛПК Байкал-Нордик» не выполнены п.54 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ». В п.54 указана отметка и клеймение, в связи с чем ООО «ЛПК Байкал-Нордик» должны были произвести данные действия. Отметка и клеймение это одно и тоже. Клеймение должно было производится ООО «ЛПК Байкал-Нордик», но клеймо ООО «ЛПК Байкал-Нордик» не передавалось. Информация размещенная на сайте является устаревшей. Копия предписания ООО «ЛПК Байкал-Нордик» было направлено по почте, о чем имеется сопроводительная о направлении предписания, уведомление о вручении предписания, квитанция о направлении письма, распечатка по отслеживанию почтовых отправлений. 

Выслушав представителя <ФИО2>, представителя Республиканского агентства лесного хозяйства <ФИО4>, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Байкал-Нордик»  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого юридическому лицу правонарушения предусматривает в рассматриваемом случае невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - Республиканского агентства лесного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др.

Предписанием <НОМЕР>  об устранении нарушений лесного законодательства от <ДАТА6> ООО «Байкал-Нордик» было предписано на деляне <НОМЕР> в квартале 172 выделе 17,19,20 Хандагайского участкового лесничества Верхнее-Талецкого лесничества площадью 5,2 га на деревьях, назначенных в рубку, произвести отметку на пнях в срок до <ДАТА14>

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) была проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица от <ДАТА15> <НОМЕР>.

В соответствии с п.3.7 акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА16> зафиксировано не выполнение п.6 предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - при проведении проверки установлено, что на деляне <НОМЕР> в квартале 172 выделах 17,19,20 Хандагайского участкового лесничества Верхнее-Талецкого лесничества на деревьях, предназначенных в рубку, отметки (клейма) на пнях не производились, есть только отметки на высоте 1,3 м. виде затесок топором.

В соответствии с п.14 «Правил заготовки древесины» (утв. приказом МПР <НОМЕР> от <ДАТА17>). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно п.53 ч.6 (таксация лесосек при отпуске древесины с учетом по числе деревьев (по пням) и количестве заготовленных материалов) наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от <ДАТА18> N 155) при отпуске древесины с учетом по числу деревьев, назначенных в рубку (по пням) на лесосеках, отведенных под постепенные и выборочные рубки главного пользования, а также для проведения рубок ухода за лесом и выборочных санитарных рубок, производится предварительная разметка волоков (технологических коридоров), границы которых обозначаются затесками на деревьях, подлежащих вырубке.

#G1 В п. 54 ч.6 данных наставлений указывается, что на волоках установленной ширины производится сплошной перечет деревьев с распределением их по породам и категориям технической годности. Затем производится отбор деревьев в рубку в пасеках, клеймение их у корневой шейки и отметка на высоте груди с ведением перечета в таком же порядке. Данные перечета и обмера высот модельных деревьев заносятся в ведомость. Сортиментная структура подлежащей вырубке древесины устанавливается по сортиментным таблицам соответствующего разряда высот.

В соответствии с предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений лесного законодательства от <ДАТА6> ООО «Байкал-Нордик» необходимо было на деревьях, назначенных в рубку, произвести отметку на пнях в срок до <ДАТА14>

В п.3.7 акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА16> указано, что на деревьях, предназначенных в рубку, отметки (клейма) на пнях не производились, есть только отметки на высоте 1,3 м. виде затесок топором.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>/1 от <ДАТА19> ООО «Байкал-Нордик» вменяется не выполнение  предписания, а именно: на деревьях, назначенных в рубку, отметки у корневой шейки на пнях не производились.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Из анализа вышеуказанных документов и норм следует, что вменяемое ООО «Байкал-Нордик» правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора государственных органов, это не нанесение отметок (клейма) на пни. В соответствии со словарем терминов, на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства клеймение деревьев - нанесение отпечатков специальных клейм, смоченных краской, на древесину предварительно затесанных растущих или срубленных деревьев и на срезы пней, выполняется работниками лесной охраны. Однако согласно акта проверки от <ДАТА16> на момент проверки отметки на деревьях, предназначенных в рубку имелись. Объективных доказательств того, что информация по клеймению у корневой шейки работниками лесного хозяйства является устаревшей представителем Республиканского лесного хозяйства не представлено.

Доводы представителя ООО «ЛПК Байкал-Нордик» о том, что в представленных представителем Республиканского лесного хозяйства нет точного указания на то, что именно предписание от <ДАТА6> было направлено ООО «ЛПК Байкал-Нордик» опровергаются документами, представленными Представителем Республиканского лесного хозяйства. Не доверять представленным документам оснований у суда не имеется. Кроме того, представитель ООО «ЛПК Байкал-Нордик» не отрицает получения данного предписания.

Таким образом, суд не усматривает события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), вменяемого ООО «ЛПК Байкал-Нордик».

В соответствии  с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения;

Согласно  ч.1 ст. 28.8 Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса РФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении ООО «Байкал-Нордик» в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                    У.Н.Бураева