Решение по делу № 22К-46/2023 (22К-2692/2022;) от 19.12.2022

Судья Рамазанов Э.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-46/2023 (№ 22к-2461/2022)

17 января 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Курбановой П.К., заявителя Парфенова С.В. и его защитника – адвоката Абдуллаевой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Васильковского А.П. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2022 г., которым жалоба Абдуллаевой М.И. в интересах Парфенова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ передана в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по подсудности.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, мнения Парфенова и его адвоката Абдуллаевой, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

8 ноября 2022 г. защитник Парфенова С.В. – адвокат Абдуллаева М.И. обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по РД ФИО5 от 16 сентября 2022 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Парфенова.

14 ноября 2022 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы указанная жалоба передана в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по подсудности.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением судьи, полагая его необоснованным, поскольку в постановлении судьей не указан адрес местонахождения Управления Росреестра по РД, в связи с чем необоснованно сделан вывод о необходимости направления жалобы именно в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Кроме того, утверждает, что жалоба должна рассматриваться районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, а поскольку уголовное дело находится в производстве СУ СК РФ по РД, расположенного на административной территории Советского района г. Махачкалы, просит отменить обжалуемое постановление судьи, жалобу Абдуллаевой М.И. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материал, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В качестве общего правила ст. 152 УПК РФ устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей частями 2 – 6.

Передавая жалобу в Ленинский районный суд г. Махачкалы судья указал, что местом совершения деяния является Управление Росреестра, где была совершена запись о перерегистрации имущества, в связи с чем вынес обжалуемое решение.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснил, что если место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями чч. 2 – 6 ст. 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно представленному материалу уголовное дело направлено для организации предварительного следствия руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО6 (л.м. 10).

Однако, принимая решение о передаче жалобы Абдуллаевой М.И. в Ленинский районный суд г. Махачкалы, судья не учел вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи о неподсудности жалобы адвоката Абдуллаевой М.И. Советскому районному суду г. Махачкалы не соответствуют приведенным выше требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Васильковского А.П. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2022 г., которым жалоба Абдуллаевой М.И. в интересах Парфенова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ передана в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по подсудности, отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: