Решение по делу № 12-575/2016 от 05.07.2016

Дело № 12-575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 августа 2016 года                             г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., рассмотрев жалобу Пименовой Т.В. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Кочнева С.В. от 16 июня 2016 года о привлечении Пименовой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Ш. Т.В. <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Кочнева С.В. от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым Пименова Т.В. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявительница просит отменить постановление.

В обоснование своей жалобы Пименовой Т.В. ссылается на то, ею 28 июня 2016 года в почтовом ящике по месту проживания был обнаружен почтовый конверт с постановлением № от 16.06.2016 года. Транспортное средство «<данные изъяты>» гос.номер № с 15 июня 2016 года по 18 июня 2016 года было в пользовании Ш.И.Г., что подтверждают его свидетельские показания, и оно не могло быть под ее управлением 16 июня 2016 года в 00:19 час.

В судебном заседании Пименовой Т.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, также пояснила, что за управлением автомобиля 16 июня 2016 года был Ш.И.Г.. Она с начала лета вместе с детьми безвыездно находилась в деревне <данные изъяты> Аргаяшского района.

Изучив письменные материалы дела, заслушав Пименовой Т.В. и свидетеля Ш.И.Г., судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Ш. (Пименовой Т.В.) 16 июня 2016 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Кочневым С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, что Пименова Т.В. 16 июня 2016 года в 00 час. 19 мин. по адресу г. Челябинск, ул. Индивидуальная, оп.осв.106, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение своей позиции заявительнице предоставлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, где лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Пименова Т. В. и Ш.И.Г.. Страхователем также указан Ш.И.Г..

В судебном заседании свидетель Ш.И.Г. подтвердил, что 16 июня 2016 года автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пользовался он, а не Пименовой Т.В.

Изложенное исключает наличие в действиях Пименовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Пименовой Т.В. удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Кочнева С.В. от 16 июня 2016 года о привлечении Пименовой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Пименовой Т.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья      подпись              Ю.В. Винников

Копия верна

Судья                                        Ю.В. Винников

Секретарь                                 Ю.В. Масленикова