Решение по делу № 2а-6345/2019 от 01.10.2019

Дело №а-6345/19

УИД26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Болотина Е. В. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, постановления об оценке имущества, не уведомления о результатах оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Болотин Е. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, постановления об оценке имущества, не уведомления о результатах оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Урусова А.Д. находиться исполнительное производство от дата №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №. Предмет исполнения является материальный ущерб в размере 500 000 руб. в отношении должника Болотина Е.В.

дата Болотин Е.В. получил по почте заказное письмо в котором находилось постановление о передачи арестованного имущества на торги. В данном постановление установлена цена арестованного имущества (гараж и земельный участок) в размере 211 000 рублей, не указано когда должник уведомлялся о результатах оценки (отчет об оценки), а также с постановлением о принятии результатов оценки.

Должник имел право после ознакомления с вышеуказанными документами в случае не согласии оспорить стоимость имущества. СПИ не ознакомил с вышеуказанными документами должника. Только после ознакомления с оценкой пристав имел право, через 10 дней вынести постановление о принятии результатов оценки, после чего данное постановление подлежало отправке должнику, либо подлежало вручению, после 10 дней с момента вручения, можно было выносить постановление о передачи арестованного имущества на торги. Процессуальные сроки нарушены,    права на защиту и    уведомления должника нарушены. Кроме того, неизвестно было ли решения суда об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

Должник желает добровольно передать имущество в счет погашения долга на 1 500 000 рублей имущество, автобус.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в не уведомлении о результатах оценки, о вынесенном постановлении о принятии результатов оценки и постановлении о передачи арестованного имущества на торги. Обязать СПИ уведомить о результатах оценки. Отменить постановлении о принятии результатов оценки и постановлении о передачи арестованного имущества на торги.

В судебное заседание административный истец Болотин Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой.

В судебное заседание административный ответчик Промышленный РОСП УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Болотина Е.В.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

дата вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копии постановления направлены в адрес должника Болотина Е.В., что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно кассовыми чеками от дата.

дата вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. В постановлении имеется подпись Болотина Е.В., который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Также Болотиным Е.В. собственноручно подписан акт о передаче на хранение арестованного имущества от дата, где указана оценка имущества.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, изучив материалы дела и исполнительное производство №-ИП, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК, действовал в рамках Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 210 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления следует, что Болотин Е.В. не согласен с постановлением от дата о принятии результатов оценки и актом о передаче на хранение арестованного имущества от дата, где указана оценка имущества.

Однако, как судом установлено, постановление направлено в адрес должника Болотина Е.В., что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно кассовыми чеками от дата, а акт о передаче на хранение арестованного имущества от дата подписан им собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу, о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд с иском в установленный законом срок, не представлено. Ходатайств о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не заявлено.

На основании изложенного требования административного искового заявления Болотина Е. В. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, постановления об оценке имущества, не уведомления о результатах оценки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Болотина Е. В. к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, постановления об оценке имущества, не уведомления о результатах оценки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                Лысенко Н.С.