Решение по делу № 2-1829/2017 (2-10120/2016;) от 24.11.2016

Подлинник                                                  Дело №2-1829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Романовой Е.А.

с участием:

представителя истца Анисимова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Е.А., Кирпичев А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.А., Кирпичев А.Г. обратились в суд с иском к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2014г. между ООО «Белые росы» и ООО «СК «Юг» был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик, обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес> осях I-II; 1-4, А-Г, количество комнат 3, этаж 14. По договору уступки прав требования от 10.12.2014г. ООО «СК «Юг» уступило Кирпичев А.Г., Анисимова Е.А. право требования указанного выше объекты долевого строительства. Согласно договору участия в долевом строительстве указанный выше объект должен быть передан участнику долевого строительства в срок до 01.04.2016г. По акту приема-передачи от 04.04.2016г. ООО «Белые росы» передало истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения истцами были обнаружены существенные недостатки качества строительных работ, стоимость устранения которых, согласно самостоятельно проведенной истцами экспертизе составила 384 090 рублей. 14.10.2016г. истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истцы просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу Анисимова Е.А., Кирпичев А.Г. денежные средства в размере 384 090 руб., необходимые для устранения строительных недостатков, по 192 045 руб. в пользу каждого; неустойку в размере 12 962,40 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства, по 6 481,20 руб. в пользу каждого; неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 380 679,48 руб., по 190 339,74 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в равных долях в пользу каждого.

Истец Анисимова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Кирпичев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» - Ирбеткина Д.А. (доверенность от 28.12.2016г.) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что представленное истцами заключение специалиста об оценке стоимости устранения недостатков выполнено на предмет соответствия жилого помещения требованиям национальных стандартов и сводов правил, не являющихся обязательными к применению. Оценка соответствия жилого помещения требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г., в том числе требованиям сводов правил (СНиП, СП) и национальных стандартов (ГОСТ), включенных в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р перечень, не производилась. Кроме того, полагала, что требуемая истцами сумма компенсации морального вреда является завышенной и не может быть взыскана с ответчика в полном объеме, просила определить ее в размере не более 1 000 рублей. Также указывала, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей, с учетом того, что все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению, квартира фактически была принята истцами и используется ими в настоящее время.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения истца Анисимова Е.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Анисимова Е.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.10.2014 года ООО «Белые Росы» (застройщик) и ООО «СК «Юг» (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 01.04.2016г. своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом № со встроенными нежилыми помещениями, объектами соцкультуры и закрытой автомобильной парковкой, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером № в осях I-II; 1-4, А-Г, количество комнат – 3, этаж 14, общая приведенная площадь – 98,2 кв.м., в том числе площадь балкона, лоджии. Согласованная сторонами цена квартиры составила 4 419 000 рублей (л.д.6-9).

В соответствии с п. 3.3 названного договора застройщик - ООО «Белые Росы», обеспечивает качество выполненных строительно–монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

10.12.2014г. между ООО «СК «Юг» и Кирпичев А.Г., Анисимова Е.А. был заключен договор уступки прав № по условиям которого правообладатель уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства в отношении трехкомнатной квартиры № общей площадью 98,2 кв.м., с учетом площади балконов, лоджий, расположенной на 14 этаже в многоэтажном жилом доме № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно п.3.1. данного договора за уступку прав по договору приобретатель прав оплачивает правообладателю денежную сумму в размере 4 743 060 рублей.

Факт исполнения ООО «СК «Юг», а затем и истцами принятых на себя обязательств по финансированию строительства жилого дома в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

04.04.2016 года объект долевого строительства – квартира № на 14 этаже жилого дома №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес> передан Кирпичев А.Г., Анисимова Е.А. по акту приема-передачи. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.12). Право общей совместной собственности Анисимова Е.А., Кирпичев А.Г. на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 26.04.2016г. (л.д.14-15,16-17).

Также в процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки строительных работ, что подтверждается экспертизой, проведенной Анисимова Е.А., имеющей специальность инженер «роботы и робототехнические системы», согласно локальному сметному расчету стоимость затрат на устранение дефектов в спорной квартире составляет 384 090 рублей. (л.д. 27-48).

В связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры и выявленными дефектами ответчиком 14.10.2016г. была получена претензия Анисимова Е.А., Кирпичев А.Г., в которой они просили выплатить 384 090 руб. в качестве денежного возмещения на устранение недостатков в квартире, неустойку в размере 12 962,40 руб. за 4 дня просрочки передачи объекта долевого строительства (л.д.20-26).

Доказательств полного или частичного исполнения требований потребителя ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.94г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцам не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами не заключалось, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

За период просрочки с 01.04.2016 года по 03.04.2016г. (04.04.2016г. дата передачи квартиры истцам) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ: 11%.

Размер неустойки, подлежащий взысканию за указанный период, суд определяет исходя из следующего расчета: с 01.04.2016г. по 03.04.2016г. – 9 721,8 руб. (4 419 000 руб. х 1/300 х 2 х 11% х 3 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 9 721,8 руб. по 4 860,9 руб. в пользу каждого из истцов.

Также учитывая, что факт наличия в переданной истцам <адрес> недостатков, связанных с нарушением СНиП, СП и ГОСТ при производстве строительно-монтажных и отделочных работ подтверждается экспертизой, проведенной Анисимова Е.А., имеющей специальность инженер «роботы и робототехнические системы», и локальным сметным расчетом стоимости затрат на устранение дефектов в спорной квартире, доказательств отсутствия выявленных указанной экспертизой недостатков, либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком ООО «Белые росы», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, данные дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, учитывая, что квартира находится в общей совместной собственности истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Белые росы» в пользу истцов Анисимова Е.А., Кирпичев А.Г. стоимости устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ в размере 384 090 рублей, по 192 045 рублей в пользу каждого.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что несоответствие жилого помещения требованиям, предназначенным для добровольного применения сводов правил (СНиП, СП) и национальных стандартов (ГОСТ), указанных в представленном истцами заключении специалиста, не свидетельствует о нарушении застройщиком ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и не дает участнику долевого строительства права на возмещение ответчиком стоимости устранения таких несоответствий. Минрегионразвитие РФ, уполномоченное на основании ч.5 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" осуществлять актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с федеральным законом сводами правил и включенных в утверждаемый Правительством РФ в соответствии с ч.1 ст.6 данного Закона перечень национальных стандартов и сводов правил, разъяснило, что в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действие предыдущих сводов правил, поэтому перечисленные в представленном истцом заключении СНиПы и ГОСТы подлежали применению.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков квартиры составляет 384 090 рублей, с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков истцы обратились к ООО «Белые росы» 14.10.2016г., в установленный законом десятидневный срок требования потребителя ответчиком исполнены не были, в связи с чем размер неустойки за заявленный истцами период – 30 дней с 25.10.2016г. (истечение 10 дневного срока) по 25.11.2016г. составит 345 681 рублей из расчета: (384 090 руб. х 3% х 30 дней), по 172 840,5 рублей в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 172 840,5 рублей в пользу каждого из истцов явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу каждого из истцов до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя Анисимова Е.А., Кирпичев А.Г. ответчиком ООО «Белые росы» в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу истцов в размере 218 905,5 руб. ((9 721,8 руб. (неустойка на нарушение срока передачи объекта) + 384 090 руб. (стоимость недостатков) + 40 000 руб. (неустойка) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%), по 109 452,95 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Белые росы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 894,92 рулей (10 594,92 руб. (госпошлина от суммы требований имущественного характера в размере 739 492,05) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Е.А., Кирпичев А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу Анисимова Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 4 860 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства 192 045 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 109 452 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу Кирпичев А.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 4 860 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства 192 045 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 109 452 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 894 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Глебова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 года

Судья Глебова А.Н.