Решение по делу № 33-4703/2019 от 27.03.2019

Судья Васенькина Е.В. № 33-4703/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.

при секретаре: Опаровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») на заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Кредитное учреждение) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении автокредита в размере 361 405 рублей, с процентной ставкой 7,497% годовых, сроком до 13.02.2020г. Кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках оформления указанного Договора истцу было озвучено, что для получения кредита необходимо заключение Договоров страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» (далее - Страховая компания) и истцом был заключен Договор страхования жизни и здоровья №. Размер уплаченной страховой премии составил 37 855 рублей.

По мнению истца, при получении кредита Банк навязал Заявителю услугу на сумму 37 855 руб.

18.12.2017г. истец направила претензию ответчику, ответа не получено, денежную сумму ответчик не вернул.

Истец просит суд взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь»» в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму по договору страхования в размере 27 746 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу истца; неустойку в размере 27 746 рублей 50 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «…Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгоссстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 27 746 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27 746 рублей 50 копеек, штраф в размере 28 746 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгоссстрах-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2164,79 руб...»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» на правопреемника ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь».

С указанным решением не согласилось ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь», предъявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что не согласно с выводом суда о том, что досрочное погашение кредита страхователем прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1,3 статьи 958 ГК РФ. Данный вывод суда основан на неправильном применении указанных норм материального права. Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с позицией истца, которую поддержал суд, что в случае погашения кредита в полном объеме страховая сумма будет равна нулю по условиям договора страхования. Суд не учел, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ,о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд в известность не поставило, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие АО «ЮниКредит Банк», который также извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также выслушав лиц, участвовавших в деле, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится. Кроме этого, суд пришел к выводу, что досрочное погашение кредита страхователем приводит к досрочному прекращению договора страхования и наличия у страховой компании права только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Данные выводы суда являются верными, они основаны на исследованных судом доказательствах, которым судом дана верная оценка, при этом, суд верно применил и дал верное толкование нормам материального права, которые регулируют правоотношения между истцом и ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 361 405 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,497 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора.

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлись оплата транспортного средства, страховых взносов.

Согласно пункту 21 договора заемщик дает поручение Банку, а Банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 37855 рублей с текущего сета заемщика в пользу ООО СК «РГС-Жизнь».

В соответствии с договором страхования жизни и здоровья, страховая сумма по договору на дату заключения составляла 361 405 руб., страховая премия – 37855 руб.

Из условий договора страхования следует, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования.

Судебной коллегией установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. (л.д. 38, 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «РГС-Жизнь» с заявлением возврате части страховой премии. (л.д. 29,30), ответа от страховой компании не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование жизни и здоровья, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно взыскал страховую премию со страховщика в размере 27 746 рублей 50 копеек.

Так как суд установил нарушение прав потребителя по вине ответчика, он правомерно взыскал компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что досрочное погашение заемщиком кредита не указано в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, и по условиям заключенного договора страхования в случае отказа истца (страхователя) от данного договора страхования страховая премия возврату не подлежит, по существу, сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельства, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые проведены с изложением необходимых мотивов, что также не может быть принято в качестве основания к отмене решения по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержит каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи