Решение по делу № 2-1235/2020 от 20.01.2020

         УИД 48RS0001-01-2020-000206-38                                             Дело № 2-1235/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020г.                                                                                           город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре                     Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцевой Валентины Андреевны к СНТ «Центролит», Афонасьеву Андрею Викторовичу, Воробьевой Вере Ивановне, Торшину Станиславу Владимировичу о признании недействительным протокола общего собрания,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Скопинцева В.А. обратилась с иском к СНТ «Центролит» о признании недействительным протокола общего собрания от 25.03.2017г., указывая на то, что СНТ «Центролит» обратился с иском к Скопинцевой В.А. о взыскании платы за пользование инфраструктурой, ссылаясь на Устав СНТ «Центролит», протоколы заседания правления от 28.03.2016г., 27.03.2017г и 03.04.2018г., которыми установлен размер платы, указанные протоколы истец считает недействительными, поскольку при составлении протокола и принятии решения отсутствовал кворум, в том числе, и по вопросу выбора председателя правления Истец просила признать недействительным протокол общего собрания от 25.03.2017г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В дальнейшем Скопинцева В.А. обратилась с уточненными исковыми требованиями и просила признать недействительным протокол и решение отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Центролит» от 25.03.2017г., судебные расходы в сумме 2800 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Торшин С.В., Афонасьев А.В., Воробьева В.И.

В судебном заседании Скопинцева В.А. поддержала исковые требования с учетом уточнения, также пояснила, что протоколы на досках объявлений на территории садоводства и других указанных ответчиком местах не размещались, а при ознакомлении с делом у мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка протокол от 25.03.2017г в материалах дела отсутствовал, в связи с чем, истцу на момент ознакомления не было известно о существовании оспариваемого протокола.

Кроме того, указала на то, что председателем собрания был избран Торшин, а подписал протокол Афанасьев А.В. В оспариваемом протоколе было допущено много иных нарушений: не указаны дата, место и время проведения; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Указала, что то обстоятельство, что на собрании отсутствовал кворум, подтвердила в судебном заседании и представитель ответчика.

Истец оспаривает данный протокол, поскольку указанный в качестве избранного на данном собрании председатель правления впоследствии подписал протоколы, которыми установил плату за пользование объектами инфраструктуры, на основании чего с истца были взысканы денежные средства, в настоящее время она обратилась с заявлением об отмене решения о взыскании данных денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам. Права истца были также нарушены тем, что председатель правления Торшин С.В. незаконно приступил к своим обязанностям председателя правления, так как общее собрание уполномоченных СНТ «Центролит» было неправомочно избирать его в качестве председателя, а он не имел права подписывать протоколы заседания правления за период с 2016 по 2018 годы.

Представитель ответчика СНТ «Центролит» Дмитриенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также, согласно Уставу СНТ «Центролит», установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры садоводства возможно на основании решения Правления садоводства. Указала, что ФЗ от 15.04.1988 года №66-ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» позволяет Правлению устанавливать размер платы за пользование объектами инфраструктуры садоводства.

Указала, что об оспариваемом протоколе от 25.03.2017г истцу стало известно при ознакомлении с делом у мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка, истец присутствовала в судебном заседании лично, следовательно, срок для обращения с заявленными требованиями истек 03.06.2019г., двухлетний срок обращения с иском истекает 25.03.2019г.

Также указала, что истец не наделена правом обжаловать протокол, поскольку доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нарушения законных интересов истца истец суду не представила, она не имела и не имеет права на оспаривание вопросов, голосование по которым она не могла осуществить.

В протоколе была допущена опечатка в части указания фамилии председателя собрания.

Не согласилась с доводами истицы о несоблюдении кворума Правления при принятии им решения., указав, что обращалась к председателю правления с целью подтвердить количество присутствовавших и проголосовавших при проверке наличия кворума, однако, он ей сказал, что необходимости в предоставлении данных доказательств не имеется, кроме того, некоторые присутствовавшие и проголосовавшие могли за быть поставить свою подпись.

Соответчики Торшин С.В., Афанасьев А.В., Воробьева В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящий Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п.2 п.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и т.д.

Пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2 ст. 21).

Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов (абз. 10 п. 2 ст. 21).

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости Центролит является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного протоколом № 1 общего собрания членов СНТ от 11.02.2003 года (с изменениями от 11.05.2006 г.), зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью I Устава СНТ «Центролит», садовые земельные участки, предоставленные гражданам или приобретенные ими для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений.

СНТ «Центролит» образовано 1631 земельным участком, размерами от 600 кв.м. до 1000 кв.м., общей площадью 143,82 гектара по адресу: Липецкий район, село Косыревка, государственный акт №. Свидетельство о праве на бессрочное пользование землей № от 26 сентября 1997 года. СНТ «Центролит» является правопреемником п/о садоводов «Центролит».

Истец Скопинцева В.А. является владельцем земельного участка №, площадью 600 кв.м., находящегося на территории СНТ «Центролит» г. Липецка. В 1992 году земельный участок был выделен истцу, на момент выделения участок имел № и располагался в Садоводческом товариществе «Центролит». Указанный участок не был надлежащим образом оформлен Скопинцевой В.А.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются апелляционным определением Липецкого областного суда от 17 марта 2020 года.

Протоколами правления от 28.03.2016г., 27.03.2017г., 03.04.2018г установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и установлен размер пени за просрочку платежа.

Протоколом отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных членов СНТ «Центролит» от 25.03.2017 года был избран председателем собрания Афонасьев А.В., собрание было приведено с участием Торшина С.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на данном собрании был установлен размер членских и целевых взносов в общей сумме 400 руб. за 1 сотку в год.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Советского района г.Липецка постановлено: взыскать со Скопинцевой В.А. в пользу СНТ «Центролит» плату за пользование объектами инфраструктуры за период с 2016-2018г в размере 7800 руб., неустойку в сумме 1000 руб., расходы в сумме 432 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 01.11.2019г указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Скопинцевой В.А. без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, решение суда исполнено, с Скопинцевой В.А. взысканы 9232 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 07.10.2019г в удовлетворении иска Скопинцевой В.А. о признании протоколов правления СНТ «Центролит» от 28.03.2016г, 27.03.2017г., 03.04.2018г. было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 17.03.2020г. решение Советского районного суда от 07.10.2019г отменено, протоколы от 28.03.2016г, 27.03.2017г., 03.04.2018г. признаны недействительными.

Протоколы правления от 28.03.2016г., 27.03.2017г и 03.04.2018г. были подписаны председателем правления СНТ «Центролит» Торшиным С.В., который был избран председателем на отчетно-выборном собрании уполномоченных членом СНТ, что подтверждается протоколом от 25.03.2017г.

В соответствии с п.2 ст. 21 ФЗ-66 от 15.04.1998 (ред.03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период проведения оспариваемого собрания, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичное положение воспроизведено в Уставе СНТ " Центролит".

Согласно разделу 10 Устава СНТ «Центролит», общее собрание уполномоченных членов собирается раз в год, избрание уполномоченных членов проводится открытым голосованием от 20 членов 1 уполномоченный на 2 года. Кворум при принятии решений общего собрания не – не менее 50% уполномоченных членов товарищества.

Судом при разрешении спора исследовался протокол от 25.03.2017г.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик отказался представить доказательства, достоверно подтверждающие наличие кворума для принятия оспариваемых истцом решений, в связи с чем нельзя определить точное количество уполномоченных членов СНТ «Центролит» по состоянию на момент проведения собрания и составления протокола от 25.03.2017г.

В листке регистрации присутствующих на общем собрании указано 46 человек, никаких доказательств того, что указанные лица являлись уполномоченными или членами правления не представлено, также судом установлено, что отсутствуют подписи уполномоченных в листке регистрации членов СНТ "Центролит", присутствующих на общем собрании уполномоченных 25.03.2017г.

Также ответчиком не представлены сведения о членстве в товариществе на 2017г., не представлено в суд и доказательств принятия в уполномоченные члены, принявших участие в голосовании

В силу подпункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пункты 3,4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемый протокол не содержит указания на время и место проведения собрания, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, форму проведения голосования, количество принявших участие в голосовании.

Довод ответчика, о том, что Скопинцева В.А. не имеет право на обжалование протокола от 25.03.2017г, поскольку не является членом СНТ «Центролит» и данный протокол не затрагивает ее права, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку действующее законодательство предусматривает право лица, не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, если голосование указанного лица могло повлиять на результаты голосования, оспорить в суде решение собрания, принятое с существенным нарушением требований закона, при условии, что такое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, в частности причинение убытков (пункты 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в протоколе от 25.03.2017г. отражено принятое решение по вопросу об установлении членских взносов за 2017г., что напрямую затрагивает права Скопинцевой В.А., которая обязана вносить плату, поскольку владеет участком в СНТ «Центролит», следовательно, истец имеет право на обжалование указанного протокола.

Также судом принимается во внимание довод истца о неизвещении о проведении собрания от 25.03.2017г., поскольку СНТ «Центролит» не представлено никаких доказательств размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, что соответствует требованиям абз. 6 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку доказательств оповещения о проведении собрания 25.03.2017г. ответчиком не представлено, в материалах дела мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка протокол от 25.03.2017г отсутствовал, в связи с чем довод ответчика о том, что истец знала о наличии протокола от 25.03.2017г. с момента рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка является голословным.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статьи 181.2, пункта 1 статьи 181.3, пункта 1 статьи 181.4, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что принятые решения, оформленные протоколом от 25.03.2017 года, являются ничтожными, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия кворума, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, что свидетельствует о недействительности.

Следовательно, требования истца о признании протокола и решения отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Центролит» от 25.03.2017г. недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы, понесенные истцом в размере 2 500 руб., связанные с необходимостью размещением объявления в газете по данному делу, подтвержденные документально, а всего, в сумме 2 800 рнуб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Признать недействительным решение отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных членов СНТ «Центролит» от 25.03.2017г., оформленное в форме протокола отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных членов СНТ «Центролит» от 25.03.2017г.

Взыскать с СНТ «Центролит» в пользу Скопинцевой Валентины Андреевны судебные расходы в сумме 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 10.07.2020г.