Решение по делу № 2-1949/2021 от 14.05.2021

Гр. дело **

54RS0**-20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

****г.                                                                                                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                                                               Пащенко Т.А.

при секретаре                                                                                                               Нироновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ТЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ТЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 31.05.2013г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ТЕВ заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 266 00,00 руб., срок возврата до 31.05.2018г. под 19,7% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

В настоящий момент право требования долга по указанному кредитному договору принадлежит истцу.

В период с 01.04.2016г. по 05.04.2021г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 25 823,76 руб., за счет которых погашены судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2 994 руб. 07 коп., частично проценты за пользование кредитом в сумме 22 829 руб. 69 коп.

В заявлении о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы простроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составил 25 577,94 руб., однако, истец полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее до 15 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 270 984,76 руб., из которых основной долг в сумме 249 853,11 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 6 131,65 руб. (по состоянию до момента уступки банком права требования), неустойка в сумме 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ** г. в *** от 22.10.2020г. от 11.06.2020г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Истец просит взыскать с ТЕВ в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 31.05.2013г. **-ДО-НСК-13, в указанных суммах, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 914,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дал согласие на рассмотрение де6ла в порядке заочного производства (л.д.8,184).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе, по адресу регистрации жительства (л.д.172-176,186-188),.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», «ООО Форвард» не явились, извещены (л.д.182,185).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено следующее:

31.05.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ТЕВ (заемщик) заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 266 000,00 руб., сроком до 31.05.2018г., с уплатой ежемесячных платежей согласно графику, процентная ставка по кредиту 19,7% годовых, неустойка за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.39-43,44-45).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) **, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что истцу переданы права требования к ТЕВ по кредитному договору **-ДО-НСК-13, основной долг 249 853 руб. 11 коп., просроченные проценты 28 961 руб. 34 коп., неустойка 25 577 руб. 94 коп (л.д.15-20).

01.04.2016г. между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) **, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что истцу переданы права требования к ТЕВ по кредитному договору **-ДО-НСК-13, задолженность составила аналогичные ранее приведенным суммы (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, на основании указанных норм закона, надлежащим кредитором ответчика по указанному кредитному договору является истец.

Определением мирового судьи судебного участка ** г. в *** от 22.10.2020г. судебный приказ от 22.04.2019г. о взыскании задолженности отменен.

Как следует из доводов иска и в ходе рассмотрения дела не оспорено, в период с 01.04.2016г. по 05.04.2021г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 25 823,76 руб., за счет которых погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 994,07руб., частично проценты за пользование кредитом в сумме 22 829,69 руб. (л.д.70).

Анализируя условия кредитного договора, исходя из расчета истца (л.д.12-14), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, учитывая также право истца на заявление требований о взыскании задолженности в меньшей сумме, чем фактическая, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу в сумме 249 853,11 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 6 131,65руб., по неустойке 15 000 руб.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, неустойки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Суд принимает во внимание снижение истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб., считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу, процентам, период просрочки ответчика, длительность не внесения ответчиком платежей по кредиту.

Таким образом, с ТЕВ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 270 984,76 руб.

Ранее ответчик в телефонограмме сообщала, что находится в стадии банкротства, номер дела арбитражного суда назвать отказалась, ответчику разъяснено право на ознакомление с материалами дела, представление возражений на иск (л.д. 167).

Доводы ответчика о том, что в отношении нее введена процедура банкротства, ответчиком не доказаны, согласно находящимся в открытом доступе сведениям сети Интернет сайта kad.arbitr.ru, таких сведений не установлено.

Возражений на иск ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.9) в сумме 2 914 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 270 984 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 914 руб. 85 коп., а всего: 273 899 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья              подпись                          Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.