Решение по делу № 1-478/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-478/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Кугергиной А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Марийского транспортного прокурора Тумановой И.В., защитников: адвоката Целищевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зенцовой О.Г., действующей по ходатайству подсудимого на основании части 2 ст.49 УПК РФ, подсудимого Шадрина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шадрина Максима Владимировича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шадрин М.В., находясь на участке местности, расположенном между полотном автомобильной дороги по <адрес> и № железнодорожным путем <адрес> Горьковской железной дороги <иные данные>, из тайника-закладки, оборудованного в земле под деревцем, находящимся на расстоянии 10 метров от автомобильной дороги по <адрес>, 3 метрах от металлической конструкции над поверхностью земли, по которой проходит кабель и 5 метров от 25-го железнодорожного пути, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица за <иные данные> для личного употребления порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой.

Около 15 часов этого же дня Шадрин М.В., находясь там же на вышеуказанном месте, был выявлен сотрудниками Чувашского ЛО МВД России на транспорте, задержан и доставлен в служебное помещение Линейного отделения полиции Йошкар-Ола, расположенного по адресу: <адрес>, где около 15 часов 25 минут в ходе личного досмотра у него в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм.

Таким образом Шадрин М.В. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм, что соответствует значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Шадрин М.В. с предъявленным дознанием обвинением согласился частично, указал, что не признает в своих действиях хранение наркотического средства, полностью признал изложенные выше обстоятельства совершения преступления, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в связи с пессимистичным настроением из-за смерти отца и негативной обстановки в семье через Интернет (приложение <иные данные>) в своем телефоне с использованием сим-карты <иные данные> с номером № нашел Интернет-магазин наркотических веществ, по ссылке со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме около <иные данные> рублей на счет карты, указанной в сообщении, затем вернулся обратно по ссылке, где был выбор товара - наркотических средств, после чего купил наркотическое средство мефедрон, массой 1 гр., в ответ ему отправили 2 или 3 фотографии места «закладки» наркотического средства с координатами. После чего он на велосипеде поехал на указанное место – на <адрес> у железной дороги, нашел по навигатору и фотографиям, около 15 часов поднял пакетик с наркотическим веществом и был задержан сотрудниками полиции.

Изложенные выше показания Шадрина М.В., данные суду, суд признает правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

Об обстоятельствах совершения преступления Шадрин М.В. добровольно сообщил сотруднику полиции в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (<иные данные>).

Участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ забрал приобретенное им через Интернет наркотическое средство, Шадрин М.В. добровольно в присутствии понятых показал в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – на расстоянии около 5 метров от правой плети железнодорожного пути, возле дерева (куста), на расстоянии около 3 метров от дерева находится металлическая конструкция на которой проложен кабель, параллельно железнодорожному пути № на расстоянии около 15 метров находится автомобильная дорога по <адрес>, место, указанное Шадриным М.В., находится на участке местности между полотном указанной автомобильной дороги и железнодорожным путем № (<иные данные>).

Допрошенный в суде свидетель С.А.И., участвовавший в качестве понятого при указанном осмотре места происшествия, подтвердил достоверность изложенных в протоколе сведений.

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия также подтверждаются письменными показаниями свидетеля М.А.А., проводившего осмотр (<иные данные>).

Кроме признательных показаний Шадрина М.В., протокола явки с повинной, протокола осмотра места происшествия с его участием, его вина в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного группы УР ЛоП Йошкар-Олы М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОУР Чувашского ЛО МВД России на транспорте С.А.С. и оперуполномоченным НПЭ ОУР Чувашского ЛО МВД России на транспорте Д.Е.А. задержан Шадрин М.В., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета (<иные данные>).

Как следует из акта личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут в ЛоП Йошкар-Ола по <адрес> в присутствии понятых у Шадрина М.В. старшим оперуполномоченным УР ЛоП Йошкар-Ола М.А.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем (<иные данные>).

В порядке части 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы письменные показания свидетелей М.А.В., Ш.Э.Р., участвовавших ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в качестве понятых при личном досмотре Шадрина М.В. Свидетели в ходе дознания поясняли, что на предложение сотрудника полиции М.А.А. Шадрин М.В. добровольно сообщил о наличии в кармане его джинс наркотического вещества, которое впоследствии вместе с телефоном в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем было изъято, упаковано. Угроз, какого-либо давления со стороны сотрудника полиции на Шадрина М.В. в ходе досмотра не оказано (<иные данные>).

Обнаруженные у Шадрина М.В. полимерный пакет с комплементарной застёжкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, и мобильный телефон марки <иные данные> в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем <иные данные>, с сим- картой <иные данные> № и <иные данные> № дознавателем ОД Чувашского ЛО МВД России на транспорте изъяты у старшего оперуполномоченного М.А.А. (<иные данные>), осмотрены (<иные данные>), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (<иные данные>) и переданы в камеру хранения Чувашского ЛО МВД России на транспорте (<иные данные>).

Так, в ходе осмотра телефона <иные данные> в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем с участием Шадрина М.В. тот показал, как зашел в приложение <иные данные>, ввел адрес, зашел в личный кабинет сайта <иные данные>, набрав логин и пароль, открыл раздел <иные данные>, и далее, как следует из фотографий экрана телефона, на интерфейсе отражается логотип магазина <иные данные>, наименование товар/услуга <иные данные> <адрес>: <иные данные>., затем имеются 2 изображения местности, 1 - с координатами местности <иные данные>, 2 - с координатами <иные данные>, далее Шадрин М.В. закрывает приложение <иные данные> и открывает приложение <иные данные>, где в разделе <иные данные> имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на карту в другом банке № <иные данные> руб., в папке <иные данные> обнаружена информация, представляющая доказательственное значение для уголовного дела: <иные данные> 14:19 перевод <иные данные> руб. С комиссией <иные данные> руб., баланс <иные данные> руб.

Исходя из осмотренных сообщений на телефоне, показаний подсудимого Шадрина М.В. о покупке наркотического средства на сумму около <иные данные> руб., судом установлена цена, за которую Шадрин М.В. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – <иные данные> руб. <иные данные> коп. (<иные данные>).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Шадрина М.В., представленное на исследование, массой 1,00 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (<иные данные>).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,99 гр., представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, отнесены к наркотическим средствам (Список I) В ходе проведения экспертного исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (<иные данные>).

Исходя из внешней характеристики вещества, описания упаковки, как при изъятии, так и при экспертном исследовании, оснований сомневаться в том, что на исследование эксперту поступило именно то наркотическое средство, которое было изъято у Шадрина М.В., не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления дознавателя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Заключение эксперта, которому были разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим специальное высшее образование и стаж экспертной работы. Оно доступно и подробно мотивировано, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается размер от 0,2 гр. до 2,5 гр., следовательно, изъятое у Шадрина М.В. количество наркотического средства массой 1,00 гр. относится к значительному размеру.

В ходе осмотра жилища Шадрина М.В. запрещенных веществ и предметов не обнаружено (<иные данные>).

Из письменных показаний свидетеля М.А.А., исследованных с согласия сторон в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в группе уголовного розыска ЛоП Йошкар-Ола имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> <иные данные> железной дороги <иные данные>, имеются факты незаконного оборота наркотических средств через тайники-закладки. Для проверки этой информации ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с оперуполномоченными ОУР Чувашского ЛО МВД России на транспорте Д.Е.А. и С.А.С. на двух автомашинах выехали в район железнодорожных путей <адрес> <иные данные> железной дороги <иные данные>, расположенных рядом с <адрес>. Д.Е.А. выехал вместе с С.А.С., и они находились в районе железнодорожных путей, проходящих рядом с <адрес>, а М.А.А. находился чуть подальше у железнодорожных путей, проходящих рядом с <адрес> и вел наблюдение по имеющейся информации. Около 15 часов 10 минут к нему поступил звонок от С.А.С., который сообщил, что они задержали молодого человека, который приобрел наркотик из тайника-закладки. Доехав к ним, М.А.А. увидел С.А.С. и Д.Е.А. с молодым человеком, стоящих на обочине дороги. Молодой человек был с велосипедом. Они все вместе проехали в Линейное отделение полиции Йошкар-Ола по <адрес>, была установлена личность молодого человека - Шадрин Максим Владимирович, <иные данные> Личный досмотр Шадрина М.В. проводился М.А.А. в служебном помещении ЛоП Йошкар-Ола в присутствии понятых. В ходе досмотра Шадрин М.В. пояснил, что при нем в правом кармане джинс имеется наркотическое вещество. После чего он произвел досмотр гражданина Шадрина М.В., в ходе досмотра в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, также из левого кармана его джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. Данный пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон были изъяты и упакованы в полимерные прозрачные пакеты, горловины которых были завязаны, опечатаны и снабжены пояснительной надписью. В ходе личного досмотра жалоб и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало (<иные данные>).

В судебном заседании свидетель Д.Е.А., оперуполномоченный направления по противодействию экстремизму ОУР Чувашского ЛО МВД России на транспорте, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки имеющейся оперативной информации о фактах незаконного оборота наркотических средств через тайники-закладки на территории <адрес> <иные данные> железной дороги ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными М.А.А. и С.А.С. на двух автомашинах выехали в район железнодорожных путей <адрес> рядом с <адрес>, Д.Е.А. вместе с С.А.С. поехали в район железнодорожных путей, проходящих рядом с <адрес>, а М.А.А. остался чуть подальше у железнодорожных путей рядом с <адрес>. Д.Е.А. с С.А.С. заметили Шадрина М.В. с велосипедом, который спустился с автомобильной дороги <адрес> к железнодорожному пути № <адрес> в овраг, положил велосипед на железную дорогу, вытащил телефон, что-то начал искать. Д.Е.А. с С.А.С. спустились к нему, но он перестал искать, поэтому они подошли к нему под видом тех же потребителей наркотиков, подойдя к нему, спросили, нашел ли он что-нибудь, на что тот ответил, что не нашел. После этого, сказав, что тоже ничего не нашли, Д.Е.А. с С.А.С. отошли от него, сделав вид, что ищут. С.А.С. отошел подальше, чтобы связаться с М.А.А., а Д.Е.А., отойдя от него метров на 5-7, стал наблюдать за Шадриным М.В. Покопавшись в земле под деревцем, Шадрин М.В. что-то положил себе в правый карман джинс, подошел к велосипеду и собирался уехать, крикнул ему: «Нашел». Свидетель точно не помнит: либо Шадрин М.В. сам подошел к нему, либо Д.Е.А. к тому подошел, но Д.Е.А. представился и сказал, что Шадрин М.В. задержан, предложил проехать в отдел полиции. Путь от места, где Шадрин М.В. поднял пакетик, к велосипеду, где Д.Е.А. его задержал, занял примерно 30-40 секунд, не более минуты.

Показания свидетеля Д.Е.А. подтверждаются письменными показаниями свидетеля С.А.С., оперуполномоченного ОУР Чувашского ЛО МВД России на транспорте, который также указывал, что Шадрин М.В. добровольно приехал с ними в здание ЛоП Йошкар-Ола, где была установлена его личность, проведен его личный досмотр, обнаружены и изъяты полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем (<иные данные>).

Изложенные выше доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, их суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания свидетелей суд признает правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу, они не являются домыслами и слухами, поскольку приведенные свидетели являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания, причин, по которым указанные свидетели желали бы оговорить подсудимого, не установлено. Оснований не доверять им не имеется, поскольку они в личных отношениях с подсудимым не состоят, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом дознания доказательств обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шадрин М.В. на участке местности, расположенном между полотном автомобильной дороги по <адрес> и № железнодорожным путем <адрес> <иные данные> железной дороги <иные данные> из тайника-закладки, оборудованного в земле под деревцем, находящимся на расстоянии 10 метров от автомобильной дороги по <адрес>, 3 метрах от металлической конструкции над поверхностью земли, по которой проходит кабель, 5 метров от 25-го железнодорожного пути, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица за <иные данные> руб. <иные данные> коп. для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 гр.

Виновность Шадрина М.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (редакции от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Орган предварительного расследования действия Шадрина М.В. квалифицировал по части 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, при изложении в обвинении описания преступления в части незаконного хранения период хранения не указан. В соответствии с п.1 части 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу время совершения преступления подлежит доказыванию. В рассматриваемом деле стороной обвинения не представлено доказательств времени хранения Шадриным М.В. наркотического средства.

Из доказательств, исследованных судом, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что Шадрин М.В. был остановлен сотрудником полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства из «закладки».

Свидетель Д.Е.А. суду пояснил, что когда Шадрин М.В. искал «закладку», Д.Е.А. находился в метрах 5-7 от него, следил за ним, период между моментом обнаружения Шадриным М.В. наркотического вещества и его задержанием составил не более минуты.

В такой ситуации, когда Шадрин М.В. после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им, обвинение его в незаконном хранении наркотического средства нельзя признать обоснованным.

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство. Однако данные разъяснения не касаются обстоятельств настоящего дела, так как Шадрин М.В. не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

В связи с этим из описания преступления, совершенного Шадриным М.В., по части 1 ст.228 УК РФ исключено указание на диспозитивный признак «незаконное хранение наркотического вещества», как не нашедшее подтверждения в суде.

С учетом изложенного суд признаёт Шадрина М.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Шадрина М.В. суд квалифицирует по части 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, <иные данные>. Суд признает Шадрина М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, который в силу части 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении Шадрину М.В. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Шадрина М.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шадрин М.В. <иные данные> не судим <иные данные>.

Подробное заявление Шадрина М.В. о преступлении в протоколе явки с повинной (<иные данные>) сделано им до возбуждения уголовного дела, когда преступление и лицо, его совершившее, были выявлены, однако конкретные обстоятельства совершения преступления органу расследования не были известны, поэтому явка с повинной, также как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании о наличии наркотического вещества при нем при личном досмотре, в указании места приобретения наркотического вещества при осмотре места происшествия, в признательных пояснениях, сообщении логина и пароля от своего телефона при его осмотре признаются смягчающими наказание Шадрина М.В. обстоятельствами в силу п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Шадрину М.В. обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Отец подсудимого скончался более чем за полтора месяца до совершения преступления, поэтому данная жизненная ситуация, вопреки доводам защитника, не признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на установление состояния опьянения Шадрина М.В. при медицинском освидетельствовании (<иные данные>), достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено влияние этого состояние на формирование умысла при совершении преступления.

Таким образом, отягчающих наказание Шадрина М.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шадрина М.В., имеющего стабильный заработок, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Шадрина М.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шадриным М.В. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Штраф не является наиболее строгим наказанием в санкции части 1 ст.228 УК РФ, поэтому судом не применяются положения части 1 ст.62 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании части 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Целищевой Т.Е., участвующей в суде в качестве защитника подсудимого Шадрина М.В., суд с осужденного Шадрина М.В. не взыскивает, так как он в суде отказался от услуг защитника, однако его отказ не принят судом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей на оплату услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника в ходе дознания по назначению, от услуг которого Шадрин М.В. не отказывался, суд взыскивает с Шадрина М.В., поскольку оснований для освобождения его от уплаты этих процессуальных издержек не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, который в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избирались.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ. При этом сотовый телефон <иные данные> суд на основании п. 1 части 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать и обратить в собственность РФ, так как из материалов уголовного дела следует, что указанный телефон являлся средством совершения преступления; сим- карта <иные данные>, при помощи которой Шадрин М.В. совершил преступление, находящаяся в сотовом телефоне, должна быть уничтожена, сим- карта <иные данные> – возвращена Шадрину М.В., поскольку сведений о совершении преступления с использованием этой сим-карты не представлено. Наркотическое средство вместе с полимерным пакетом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, в силу п.2 части 3 ст.81 УПК РФ должно быть уничтожено. Выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных лиц не является препятствием к уничтожению наркотического средства, поскольку необходимые исследования были проведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шадрина Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <иные данные>.

Взыскать с Шадрина Максима Владимировича процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере <иные данные> рублей.

Меру пресечения Шадрину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте:

- <иные данные> – уничтожить;

- <иные данные> – конфисковать в доход государства,

- <иные данные> – уничтожить.

- <иные данные> – вернуть Шадрину М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный Шадрин М.В. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова