Решение по делу № 2а-607/2019 от 01.08.2019

Дело № 2а-607/2019

                      РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года                                          г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Комарова ФИО4 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 о признании незаконным решения, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Олег Валентинович обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО5 о признании незаконным решения, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Долинскому району ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному Долинским городским судом по делу №. Постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, так как исполнительный лист, на основании его заявления, был направлен в ОСП по Долинскому району Долинским городским судом, что является на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительным производстве» и абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ основанием для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности на оспариваемое постановление не подавалась. Просит суд признать решение судебного пристава – исполнителя ОСП по Долинскому району ФИО1. не законным, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Долинским городским судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечено УФССП по Сахалинской области.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Комарова ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. С <данные изъяты> в пользу Комарова ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 40 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4 330 808 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 050 154 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 49 440 962 рубля 35 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд поступило заявление Комарова О.В. с просьбой направить исполнительный лист по делу № в отдел судебных приставов по Долинскому району для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с <данные изъяты> в пользу Комарова ФИО8 задолженности по договору займа в размере 40 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4 330 808 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 050 154 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 49 440 962 рубля 35 копеек направлен в отдел судебных приставов по Долинскому району УФССП по Сахалинской области, что подтверждается сопроводительным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен старшим специалистом отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП по Сахалинской области Егорушкиной.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району ФИО9 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие заявления взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае направления судом исполнительных листов в службу судебных приставов для исполнения, исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного листа серии ФС № по делу № и получении его отделом судебных приставов по Долинскому району.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь названными положениями закона, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство на основании направленного судом исполнительного листа в соответствии с требованиями части 1 статьи 428 ГПК РФ, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали, - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек.

Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные тоже отсутствовали.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено, суд полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд полагает необходимым в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на названное должностное лицо службы судебных приставов обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Долинским городским судом и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования Комарова О.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы отмены принятых постановлений и возбуждения исполнительного производства, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесены к исключительной компетенции службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова ФИО11 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО12. о признании незаконным решения, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО13. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Долинским городским судом по делу № и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Комарова О.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья                                    М.П. Повракова