Решение по делу № 22-832/2020 от 18.03.2020

Судья Абдуллаева Н.Д. 22-832/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А., с участием прокурора Филипповой А.А., подсудимого Шевцова В.В., защитника-адвоката Казимагомедовой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Шевцова В.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 г., которым в отношении

Шевцова Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228¹ УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 25 августа 2020 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Шевцова В.В. и его защитника-адвоката Казимагомедову С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов Шевцов В.В., ФИО6, ФИО7 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228¹ УК Российской Федерации, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК Российской Федерации.

После завершения производства предварительного расследования 26 февраля 2020 г. уголовное дело в отношении Шевцова В.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8 с обвинительным заключением поступило в производство Советского районного суда г. Астрахани для рассмотрения по существу.

2 марта 2020 г. в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК Российской Федерации на разрешение суда был поставлен вопрос о дальнейшем продлении срока содержания обвиняемых под стражей на период судебного разбирательства по делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020г. мера пресечения, избранная Шевцову В.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в период производства предварительного расследования в виде заключения под стражу, на судебной стадии производства по данному делу в порядке ст. 255 УПК Российской Федерации продлена на 6 месяцев, то есть до 25 августа 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шевцов В.В. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что судом не дана оценка доводам защиты об его непричастности к совершению инкриминируемого деяния.

Считает, что требования закона о проверке обоснованности причастности лица к совершению преступления выполнены не были, при этом надлежащая оценка судом представленных доказательств позволила бы, по мнению обвиняемого, избежать продления срока содержания под стражей.

Обращает внимание на постоянное место жительства в г. Астрахани, наличие престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе и находящейся на его иждивении, давшей согласие на предоставление жилой площади в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Отмечает, что стороной обвинения не представлено ни одного довода, свидетельствующего о необходимости продления срока содержания под стражей, за исключением того, что ранее данная мера неоднократно продлевалась.

Полагает, что после выполнения требований ст. 273 УПК Российской Федерации судом были проигнорированы требования ст.ст. 274, 275, 292, 293 УПК Российской Федерации, вследствие чего было принято решение, не соответствующее ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, что существенно нарушило его права о справедливом судебном разбирательстве и затруднило ему доступ к правосудию.

Просит постановление изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, в случае невозможности изменения постановления, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации при избрании судом подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как содержание под

стражей, на стадии судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, по настоящему делу были соблюдены.

Продлевая подсудимому срок содержания под стражей на период судебного разбирательства, суд сослался на обвинение его в совершении умышленного тяжкого преступления, возможность при избрании ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Этот вывод суда основан на требованиях закона и представленных материалах дела.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленного материала следует, что Шевцов В.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность и предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за побои и за потребление наркотических средств без назначения врача, семьи и лиц на иждивении не имеет.

Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении подсудимого подозрений о его причастности к инкриминируемым преступлениям, свидетельствуют о высокой степени риска, что на стадии судебного разбирательства, опасаясь уголовного наказания, подсудимый сможет беспрепятственно скрыться от суда, чем воспрепятствовать окончанию производства по делу.

Представленные материалы дела не содержат медицинского заключения о невозможности Шевцова В.В. по состоянию здоровья содержаться под стражей.

Наличие постоянного места жительства и занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью, с учетом приведенных выше обстоятельств не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а учитываются лишь в совокупности с тяжестью и обстоятельствами вмененных преступлений, необходимостью обеспечения надлежащего поведения подсудимого на стадии судебного разбирательства, поскольку такая мера пресечения, как домашний арест, запрещает, но не исключает возможность подсудимого, как покинуть место постоянного проживания, так и общаться посредством телефонных и электронных устройств, не зарегистрированных на его имя.

Как следует из представленных материалов, основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные, не изменились.

Приведенные обстоятельства в совокупности с требованиями ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации свидетельствуют о невозможности изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест.

Установленный судом подсудимому срок содержания под стражей, исходя из объема уголовного дела в соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК Российской Федерации, является разумным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.

Не предоставление при рассмотрении вопроса о мере пресечения последнего слова к таким обстоятельствам не относится, поскольку в силу требований ст. 293 УПК Российской Федерации последнее слово подсудимому предоставляется после окончания прений сторон при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 г. в отношении Шевцова Валерия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Шевцова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная