Решение по делу № 2а-10440/2018 от 10.12.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-10440/2018

г. Тюмень                                                                         24 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

с участием представителя административных ответчиков Кумызовой А.С.,

заинтересованного лица Волоконцева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климычевой В.А. к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Климычева В.А. обратилась в суд к административным ответчикам Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании бездействия судебных приставов – исполнителей Центрального административного округа г. Тюмени по взысканию государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4111 руб. 67 коп., по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № незаконным; об обязании судебных приставов – исполнителей Центрального АО города Тюмени принять необходимые меры в рамках исполнительного производства по взысканию государственной пошлины при подаче иск в суд в размере 4111 руб. 67 коп.; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу административного истца юридические услуги в размере 10750 руб. 00 коп.; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу административного истца материальные расходы в размере 10000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. С ДД.ММ.ГГГГ     взыскание денежных средств не производилось, решение суда не исполнено до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Белоусову Е.Н., в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству Волоконцева Е.П. (л.д. 117-118).

В судебное заседание административный истец Климычева В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель административных ответчиков РОСП Центрального АО города Тюмени и УФССП по Тюменской области Кумызова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 78-83).

Заинтересованное лицо Волоконцев Е.П. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Белоусова Е.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Омутинским районным судом Тюменской области (л.д. 85), судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени    возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Волоконцева Е.П. в пользу Климычевой В.А. денежных средств в размере 4111 руб. 67 коп. (л.д. 86).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем,    были направлены запросы в финансовые организации города Тюмени о наличии на счетах должника денежных средств (л.д. 87-97), запрос в управление Пенсионного фонда (л.д. 95), запрос в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств у должника (л.д. 89). Кроме того,    было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 98), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 101, 105).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д. 107).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Сумма задолженности перечислена должником в полном объеме (л.д. 99,100,127).

Поскольку при рассмотрении дела, совокупности необходимых условий для признания незаконным решения административных ответчиков не установлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в части признания бездействия судебных приставов – исполнителей Центрального административного округа г. Тюмени по взысканию государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4111 руб. 67 коп., по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № незаконным, а также об обязании судебных приставов – исполнителей Центрального АО города Тюмени принять необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Поскольку в удовлетворении требований в указанной выше части судом отказано, требования в части возмещения расходов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Следовательно, уже через два месяца Климычева В.А. знала, что ее права нарушены. Кроме того, как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя (л.д. 11), Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении жалобы. Однако в суд заявление подано административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Климычевой В.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение    изготовлено 09 января 2019 года.

Судья                                                                Е.А. Гарипова