Решение по делу № 2-1029/2016 от 31.03.2016

Дело № 2 – 1029/16 6 июня 2016 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием представителя истца Аврова А.В.,

представителя ответчика Левочкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовской Марии Николаевны к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовская М.Н. обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» был заключен договор страхования транспортных средств (Полис серия АТ №). Объектом страхования является автомобиль марки Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак №.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в № минут на автодороге <адрес> км произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением Латина О.В., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

4.12.2015 г. истец обратился в АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В ответе на заявление от 10.12.2015 г. ответчик просил представить автомобиль на осмотр.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля истец обратилась к ИП Поповой А.В.

В соответствии с заключением № 159/2015, стоимость ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак №, составляет 794826,44 рубля. За услуги эксперта истец уплатил 10000 руб.

6.02.2016 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено и не выдано направление на осмотр, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения в размере 794826,44 руб., штрафа, расходов за оценку в суме 10000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Истец Соколовская М.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца Авров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» Левочкин А.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку автомобиль на осмотр Страховщику не предоставлялся, в связи с чем ответчик не мог определить характер повреждения и размер причиненного автомобилю истца ущерба. Кроме того, до этого случая автомобиль истца уже был в ДТП и имеются пересекающиеся повреждения – задний бампер и обивка крыши, представленные истцом документы не доказывают произведенный ремонт данных деталей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил уменьшить размер представительских услуг, поскольку дело не является сложным, а также применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций.

Третье лицо по делу Латин О.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Соколовская М.Н. является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак №, что подтверждается имеющимся в материалах дела ПТС серии <адрес> (л.д. 17), а также договором купли-продажи автомобиля физическому лицу от 3.07.2013 г., и актом приема передачи автомобиля от 4 июля 2013 г. (л.д. 9-10)

5.№ г. между Соколовской М.Н. и АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» был заключен договор страхования транспортных средств (Полис серия АТ №) (л.д. 34). Объектом страхования является автомобиль марки Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак №. По условиям договора – страховая сумма 1400000 руб. неагрегатная, франшиза 30000 руб. Страховая премия 107362,33 руб. оплачена (л.д.13 (оборот).

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в № на автодороге <адрес> км произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением Латина О.В., что подтверждается справкой о ДТП от 27 ноября 2014 г. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

4.12.2015 г. истец обратился в АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В ответе на заявление от 10.12.2015 г. ответчик просил представить автомобиль на осмотр.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля истец обратилась к ИП Поповой А.В.

В соответствии с заключением № 159/2015, стоимость ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак №, составляет 794826,44 рубля (л.д. 18-38). За услуги эксперта истец уплатил 10000 руб. (л.д. 39)

6.02.2016 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 42).

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, выполненная ООО «АвтоКомбиПлюс». Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 660158 рублей (л.д.89-113). Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страховых случаев в результате ДТП, причиненного истцу, являющейся собственником автомобиля «Мерседес-Бенц S450, государственный регистрационный знак Н221ХС37, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 27.11.2015 г. автомобилю истца были причинены повреждения, размер стоимости восстановительного ремонта составляет 660158 руб., согласно заключения судебной экспертизы.

С доводами представителя ответчика о том, что размер страхового возмещения должен быть уменьшен в связи с повреждениями заднего бампера и обивки крыши, которые были повреждены ранее, суд согласиться не может. Решением Ивановского районного суда от 26.10.2015 г. в пользу Соколовской М.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 521391,14 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.05.2015 г. (л.д.75-79). В подтверждение произведенного истцом ремонта автомобиля после ДТП от 10.05.2015 г. представлены акты ремонтных работ от 10.08.2015 г. и от 23.10.2015 г.

Таким образом, с учетом предусмотренной договором франшизы, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 630158 руб. (660158 руб. – 30000 руб.).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до 10000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 руб. (л.д.39). Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 за представительство её интересов в суде истцом оплачено ООО «АСС Консалт» 40000 руб. (л.д.45). Согласно материалам дела, представлявшие интересы истца сотрудники ООО «АСС Консалт»» участвовали в шести судебных заседаниях, состоявшимся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автокомби Плюс». Стоимость экспертизы составила 20000 рублей. Оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика АО СК «Инвестиции и финансы». Поскольку ответчик АО СК «Инвестиции и финансы» в добровольном порядке не оплатил судебную экспертизу, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Автокомби Плюс».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в бюджет Ивановского муниципального района в сумме 9501 руб. 58 коп. (девять тысяч пятьсот один руб. 58 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовской Марии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Соколовской Марии Николаевны страховое возмещение в сумме 630158 руб. (шестьсот тридцать тысяч сто пятьдесят восемь руб.), штраф в сумме 5000 руб. (пять тысяч руб.), расходы по оценке ущерба в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. (восемь тысяч руб.).

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в бюджет Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 9501 руб. 58 коп. (девять тысяч пятьсот один руб. 58 коп.).

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ООО «АвтоКомбиПлюс» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2016 г.