Решение по делу № 2-520/2014 от 19.08.2014

№2-520/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2014 года г.Лабинск

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник В.Л.,

с участием истицы Тимченко С.В. и её представителя Довгаль Т.В. (по

доверенности <Номер> от 02.09.2014 года),

ответчика Тимченко С.А. и его представителя - адвоката Фисун А.А. (ордер

<Номер> от 28.10.2014 года),

при секретаре Чернышовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Светланы Викторовны к Тимченко Сергею Анатольевичу о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко С.В. обратилась в суд с иском к Тимченко С.А. о разделе общего имущества супругов.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель неоднократно уточняли в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в окончательном варианте просят произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>;признать совместной собственностью земельный участок и произвести его раздел, произвести раздел совместного имущества, выделив ей набор кухонной мебели, стол кухонный, стулья кухонные в количестве 6 штук, варочную панель для кухни; выделив ответчику - спальный гарнитур, набор мягкой мебели, набор мебели для прихожей, тумбочку под телевизор под стеклом, гараж металлический, вытяжку, телевизор серебристого цвета, сплит-систему «LG» - 2штуки, пылесос «Самсунг», музыкальный центр черно-белого цвета, электромясорубку «Помощница», электросоковыжималку, электромиксер, электроблендер «Магнит», электрочайник, 2 люстры белого цвета. Исключить из раздела, передав ей добрачное и подаренное лично ей имущество: 9 деревянных стульев со спинкой темно-коричневого цвета, 2-x спальную кровать, телевизор «Хитачи» и электроплиту c духовкой «Мечта» белого цвета. Исключить из раздела, передав ей без компенсации вещи, приобретенные для несовершеннолетней дочери: шкаф-купе светло-бежевого цвета, стол ученический коричневого цвета, компьютер в комплекте: системный блок, монитор, блок бесперебойного питания, принтер струйный, фотоаппараты - 2 штуки.

B период брака, 08.04.2014 года она продала за 200000 рублей принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-217030, 2008 года выпуска. В этом же месяце в автосалоне <Адрес> они приобрели на имя ответчика автомобиль КИА РИО, 2014 года выпуска, за 620000 рублей. 18.05.2014 года ответчик выгнал её c дочерью из дома, в результате чего, все недвижимое и движимое имущество осталось y ответчика. После подачи в суд искового заявления о разделе имущества, ей стало известно о том, что 02.07.2014 года ответчик продал автомобиль КИА РИО. Ничего о продаже автомобиля ей не известно. Своего согласия на продажу совместного супружеского имущества она не давала. После 18.05.2014 года между ними сложились крайне неприязненные отношения, они проживают раздельно в разных населенных пунктах, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района и справкой квартального от 18.07.2014 года.

Стоимость автомобиля по состоянию на 18.05.2014 года составляла 620000 рублей. Ей принадлежит 1/2 доля вышеуказанного автомобиля. B связи c продажей ответчиком без её ведома и согласия данного автомобиля, c ответчика должна быть взыскана в её пользу денежная компенсация.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали измененные исковые требования и просили суд признать их в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании измененные исковые требования признали частично, как пояснил Тимченко С.А. автомобиль КИА РИО был им продан М.Н. в счет погашения долга, в подтверждение чего представил 2 расписки и в связи, с чем просил исключить из раздела автомобиль. Земельный участок был предоставлен ему постановлением главы администрации в 1995 году, т.е. до брака с ответчицей.

Заслушав объяснение сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Тимченко С.А. и Тимченко С.В. заключили брак <Дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <Номер> от <Дата>. Согласно представленному в материалах дела свидетельству о рождении <Номер> от <Дата> от брака Тимченко имеют дочь - Т.Ю., <Дата> рождения.

Судом установлено, что стороны при совместной жизни возвели жилой дом на отведенном для этих целей, принадлежащем Тимченко С.А. земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности <Номер> от 08.09.2008 года супруги Тимченко определили общим совместным имуществом жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес>, и установили право собственности каждого на 1/2 долю данного имущества. В последующем право долевой собственности было зарегистрировано Тимченко С.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер> от 10.02.2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер> от 12.08.2014 года правообладателями жилого дома расположенного адресу: <Адрес>, являются Тимченко С.А. и Тимченко С.В.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33, п.1 ст.34 СК РФ).

Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Тимченко С.В. и Тимченко С.А. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Требования о разделе совместного имущества могут быть заявлены в период существования брака, при расторжении брака в судебном заседании и после расторжения брака (ч.1 ст.38 СК РФ).

В соответствии с.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Как установлено законодательством, при не достижении участниками совместной собственности соглашения об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник совместной собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом на усмотрение суда разработано и представлено два варианта раздела жилого <Адрес> с отклонением от идеальных долей. В судебном заседании сторонами был согласован раздел по варианту №2.

Данный вариант раздела предусматривает: в пользование Тимченко С.В. выделить изолированную часть №1, состоящую из помещений №1 -7,1 кв.м., №2а - 5,8 кв.м., №3а - 12,0 кв.м., №8 - 27,0 кв.м., №9 - 15,7 кв.м., №12 - 2,9 кв.м. Общая площадь выделенной изолированной части №1 (в счет 1/2 доли) составляет 70,5 кв.м., что соответствует идеальной 1/2 доле, в том числе жилая площадь составляет 42,7 кв.м., что более идеальной 1/2 доли на 7,8 кв.м. Сооружения выделяются: дворовое мощение - 5000 рублей, ограждение – 11000 рублей.

В пользование Тимченко С.А. выделить изолированную часть №2, состоящую из помещений №2б - 14,5 кв.м., №3б - 12,0 кв.м., №4 - 1,4 кв.м., №5 - 4,8 кв.м., №6 - 14,4 кв.м., №7 - 12,7 кв.м., №10 - 3,7 кв.м., №11 - 7,1 кв.м. Общая площадь выделенной изолированной части №2 (в счет 1/2 доли) составляет 70,6 кв.м., что соответствует идеальной 1/2 доле, в том числе жилая площадь составляет 27,1 кв.м., что менее идеальной 1/2 доли на 7,8 кв.м. Сооружения выделяются: навес лит.Г - 4250 рублей, дворовая уборная лит.Г1 - 700 рублей, питьевой колодец лит.VII с электронасосом – 8450 рублей, дворовое мощение - 13500 рублей, беседка 2,5х4,6 м. – 11500 рублей, сливная яма - 2000 рублей, ограждение - 31500 рублей.

При указанном разделе домовладения стоимость доли ответчика менее причитающейся ему 1/2 доли и составляет 1308321 рублей, а доля истицы более 1/2 причитающейся ей доли и составляет 1310935 рублей, в связи с чем, с Тимченко С.В. подлежит взысканию денежная компенсация за отклонение стоимости частей домовладения в пользу Тимченко С.А. в размере 1307 рублей.

Работы по изоляции выделенных частей жилого дома, а именно: заложить дверной проем между помещением №1 и помещением №2 звукоизолирующей перегородкой, устроить звукоизолирующую межквартирную перегородку в помещении №2 для образования помещения №2а площадью 5,8 кв.м. и помещения №2б площадью 14,5 кв.м.; устроить звукоизолирующую межквартирную перегородку в помещении №3 для образования помещения №3а площадью 12,0 кв.м. и помещения №3б площадью 13,0 кв.м., возложить на стороны в равных долях.

Стоимость работ по переоборудованию и перепланировке изолированной части №1 выделяемой Тимченко С.В. составляют 74000 рублей, изолированной части №2 выделяемой Тимченко С.А. составляют 12500 рублей, итого 86500 рублей. Таким образом, за переоборудование и перепланировку подлежит взысканию с Тимченко С.А. в пользу Тимченко С.В. 30750 рублей.

Раздел земельного участка при спорном домовладении по варианту №2, предложенному экспертом, соответствующий по 1\2 идеальной доли для части №1 и части №2, а именно Тимченко С.В. выделить земельный участок №1 площадью 213 кв.м., что обеспечивает доступ с <Адрес> к выделенной части жилого строения и его эксплуатацию в следующих границах: по фасаду с <Адрес> - 15,20 м., от фасада с <Адрес> в глубину участка и обратно к фасаду:14,56 м., 4,70 м., 0,26 м., 4,25 м., 1,20 м., 6,25 м., 13,25 м.

Тимченко С.А. выделить земельный участок №2 площадью 2287,0 кв.м. в следующих границах: по фасаду c <Адрес> - 35,95м.; от фасада c <Адрес> в глубину участка и обратно к фасаду: 14,56м., 4,70м., 0,26м., 4,25м., 1,20м., 6,25м., 13,25м.; по фасаду c <Адрес> - 9,00м.; по боковой межевой границе c соседним земельным участком по <Адрес> - 45,75м.; по тыльной стороне земельного участка - 52,31м.; по боковой межевой границе c соседним земельным участком по <Адрес> - 44,00м.

Доступ на земельные участки №1 и №2, выделенные в пользование собственников, осуществляется c фасадной стороны по <Адрес>, через отдельные калитки.

Истица также просит произвести раздел автомобиля КИА РИО, приобретенного в браке на имя Тимченко С.А.

В судебном заседании установлено, и подтверждается договором купли-продажи от 08.04.2014 года, что в период совместного проживания истица продала за 200 000 рублей автомобиль ВАЗ-217030, 2008 года выпуска. Сторонами не оспаривалось, что в этом же месяце в автосалоне г.Краснодара на имя ответчика был приобретен автомобиль КИА РИО, 2014 года выпуска.

Как следует из показаний ответчика, он 02.07.2014 года был вынужден в счет погашения своего долга передать автомобиль КИА РИО М.Н., у которого он, согласно представленной расписке от 08.04.2014 года, занимал на один год 550000 рублей для приобретения автомобиля.Согласно сообщению МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) <Номер> от 03.09.2014 года автомобиль КИА РИО, цвет белый, гос.<Номер>, владелец Тимченко С.А., снят с учета 02.07.2014 года. В подтверждение сделки ответчиком представлена расписка М.Н. от 02.07.2014 года, согласно которой он забрал у Тимченко С.А. в счет погашения долга автомобиль КИА РИО гос.номер В616НТ 123.

Суд критически относится к показаниям ответчика, так как считает, что данная сделка не породила никаких правовых последствий, и была лишь способом вывести данный автомобиль из совместной собственности супругов, дабы избежать его раздела. Тимченко С.А. как пользовался принадлежащим ему автомобилем, так и пользуется им после сделки, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.

Более того, для совершения данной сделки ответчик согласно действующему законодательству должен был получить согласие супруги на продажу автомобиля КИА РИО, что им сделано не было.

Согласно п16. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 06.02.2007 года) учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тимченко С.А. не получал согласия Тимченко С.В. на осуществление каких-либо сделок с автомобилем КИА РИО, соответственно его стоимость учитывается судом при разделе.

Сторонами не представлены документы, удостоверяющие стоимость спорного автомобиля, со слов истицы за автомобиль было уплачено 620000 рублей, со слов ответчика - 580000 рублей, таким образом, суд исходит из стоимости автомобиля – 600000 рублей.

Требования истицы о признании совместной собственностью земельного участка и признании за нею 1/2 доли земельного участка, суд не находит подлежащим удовлетворению, так как согласно постановления главы администрации ст. Зассовской, Лабинского района № 49 от 13.12.1995 года еще до брака Тимченко С.А. был предоставлен для строительства дома земельный участок площадью 3300 кв.м. по <Адрес>..

В судебное заседание представлен действующий договор кредитования <Номер> п/к от 11.04.2014 года согласно которому у ответчика Тимченко С.А. есть обязательства перед банком по погашению потребительского кредита. Истица Тимченко С.В. не оспаривала, что данный кредит был взят ответчиком на общие нужды семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Сторонами не оспаривалось, что деньги, предоставленные по вышеназванному договору кредитования, были израсходованы на приобретения автомобиля КИА РИО.

С учетом того, что обязательство по погашению кредита остается за Тимченко С.А. ему надлежит выплатить Тимченко С.В. за половину стоимости автомобиля не триста тысяч рублей, а 150000 рублей. На Тимченко С.А. будет лежать обязанность по компенсации Тимченко С.В. суммы, уплаченной ею банку по договору поручительства №14-0048-54 от 11.04.2014 года, в случае предъявления ею таких требований к Тимченко С.А.

Истицей заявлено требование о передаче ей вещей, приобретенных для несовершеннолетней дочери - Т.Ю. Данное требование подлежит удовлетворению на основании ч.5 ст.38 СК РФ.

Частью 5 ст.38 СК РФ установлено, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Таким образом, шкаф-купе светло-бежевого цвета, стол ученический коричневого цвета, компьютер в комплекте: системный блок, монитор, блок бесперебойного питания, принтер струйный, фотоаппараты - 2 шт. подлежат передаче Тимченко С.В.

Согласно п1. ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истицей заявлено требование о передаче в собственность её добрачного и лично ей подаренного имущества: 9 деревянных стульев со спинкой темно-коричневого цвета, 2-x спальную кровать, телевизор «Хитачи» и электроплиту c духовкой «Мечта» белого цвета. Данное требование ответчиком не оспаривалось и на основании ст.36 СК РФ подлежит удовлетворению.

В судебном заседании сторонами был представлен список имущества, подлежащего разделу. На основании данного списка стороны пришли к соглашению о выделе Тимченко С.В. набора кухонной мебели, стола кухонного, стульев кухонных в количестве 6 штук, варочной панели для кухни; Тимченко С.А. - спального гарнитура, набора мягкой мебели, набора мебели для прихожей, тумбочки под телевизор под стеклом, гаража металлического, вытяжки, телевизора серебристого цвета, сплит-систем «LG» - 2шт, пылесоса «Самсунг», музыкального центра черно-белого цвета, электромясорубки «Помощница», электросоковыжималки, электромиксера, электроблендера «Магнит», электрочайника, 2-х люстр белого цвета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из дела видно, Тимченко С.В. понесла расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 30600 рублей, суд взыскивает половину данной суммы 15300 рублей в ее пользу с Тимченко С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 -7,1 ░░.░., №2░ – 5,8 ░░.░., №3░ – 12,0 ░░.░., № 8 – 27,0 ░░.░., №9 – 15,7 ░░.░., №12 – 2,9 ░░.░.; ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1310935 ░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №2░ – 14,5 ░░.░., №3░ – 12,0 ░░.░., №4 – 1,4 ░░.░., №5 – 4,8 ░░.░., №6 – 14,4 ░░.░., №7 – 12,7 ░░.░., №10 – 3,7 ░░.░., №11 – 7,1 ░░.░.; ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.VII ░ ░░.░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 2,5░4,6 ░., ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1308321 ░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1307 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ №2░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3░ ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ №3░ ░░░░░░░░ 13,0 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░-░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №2: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2░ ░ №3░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░-░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - 2 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2-x ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ c ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ «LG» - 2 ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 2 ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.