Решение по делу № 2-1686/2023 от 09.01.2023

Дело №2-1686/2023

УИД - 50RS0052-01-2022-005425-90

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» к Куликовой ФИО7, Гелецян ФИО8, Куликовой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» обратился в суд с иском к Куликовой ФИО10, Гелецян ФИО11, Куликовой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ссылаясь на то, что МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией на основании Постановлений Администрации Щелковского городского округа и Устава по постановке в многоквартирные дома следующих коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, а также содержания жилого фонда. Коммунальные сети по поставке холодного водоснабжения и водоотведения закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» согласно Постановлению Администрации Щелковского муниципального района от 30.03.2020 №. Объекты теплоснабжения переданы в хозяйственное ведение МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» согласно Постановлению Администрации г.о. Щелково от 16.07.2020 №. Ответчики зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Куликова В.В. является собственником <данные изъяты> доли, Гелецян С.В. – <данные изъяты> доли, Куликова Т.В. – <данные изъяты> доли. В данное жилое помещение поступают следующие ресурсы: водоотведение, холодное водоснабжение и отопление. Ранее мировым судьей судебного участка № 281 Щелковского судебного района был вынесен судебный приказ № от 17.01.2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 60 941,33 рубль. Определением от 07.02.2022 указанный судебный приказ отменен. Задолженность по оплате за водоотведение, холодное водоснабжение и отопление за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 по лицевому счету № составляет 60 941,33 рубль. На образовавшуюся задолженность начислены пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 6 431,47 рубль.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по оплате за водоотведение, холодное водоснабжение и отопление за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 пропорционально долям собственности:

- с Куликовой ФИО13 задолженность в размере 15 235,33 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 1 607,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 25 копеек;

- с Гелецян ФИО14 задолженность в размере 30 470,67 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 3 215,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей 50 копеек;

- с Куликовой ФИО15 задолженность в размере 15 235,33 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 1 607,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд определил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики Куликова В.В., Гелецян С.В., Куликова Т.В. не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчиков и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 158 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

В соответствие со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    2) плату за коммунальные услуги.

    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствие со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в полном объеме до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: Куликова В.В. – <данные изъяты> доли, Гелецян С.В. – <данные изъяты> доли, Куликова Т.В. – <данные изъяты> доли (л.д.30-33).

Факт наличия задолженности ответчиков за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №, которая одновременно представляет собой расчет суммы задолженности.

Исковые требования о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности за коммунальные услуги водоотведения, холодного водоснабжения и отопления за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 60 941,33 рубль подлежат удовлетворению. Сумма задолженности полежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности. Так, с Куликовой В.В. подлежит взысканию сумма в размере 15 235,33 рублей, с Гелецян С.В. – 30470,67 рублей, с Куликовой Т.В. – 15 235,33 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг на сумму задолженности были начислены пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 6 431,47 рубль.

Представленный истцом расчет пени является арифметически правильным, стороной ответчиков не опровергнут.

Сумма пени подлежит взысканию с Куликовой В.В. в размере 1 607,86 рублей, с Гелецян С.В. – 3 215,75 рублей, с Куликовой Т.В. – 1 607,86 рублей.

Таким образом, на основании указанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Гелецян С.В. о том, что исковые требования в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, так как решением Арбитражного Суда Московской области от 04.02.2021 по делу № она признана несостоятельной (банкротом) являются необоснованными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021 решением Арбитражного суда Московской области по делу № Гелецян С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства сроком на 6 месяцев, то есть до 04.08.2021.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» заявляет исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление о признании Гелецян С.В. банкротом принято к производству Арбитражного суда Московской области определением от 30.10.2020, то есть период задолженности имеет место быть за пределами даты 30.10.2020, указанные нормы не подлежит применению, а следовательно доводы ответчика Гелецян С.В. являются несостоятельными.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 221 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2023.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 221 рубль, а именно с Куликовой В.В. в размере 555 рублей 25 копеек, с Гелецян С.В. – 1 110 рублей 50 копеек, с Куликовой Т.В. – 555 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» к Куликовой ФИО16 (паспорт №), Гелецян ФИО17 (паспорт №), Куликовой ФИО18 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

    Взыскать с Куликовой ФИО19 в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 235 рублей 33 копейки, пени в сумме 1 607 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 25 копеек.

Взыскать с Гелецян ФИО20 в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 470 рублей 67 копеек, пени в размере 3 215 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей 50 копеек.

Взыскать с Куликовой ФИО21 в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 235 рублей 33 копейки, пени за период с 12.01.2021 по 11.01.2022 в размере 1 607 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                                                                                                 М.Б. Левченко