Решение по делу № 2-772/2022 от 11.10.2022

К делу № 2-772/2022

УИД № 23RS0048-01-2022-001384-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 09 декабря 2022 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием ответчика Дмитровой Зои Леонидовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Дмитровой Зое Леонидовне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, указывая, что ООО «ХКФ Банк» и Дмитрова Зоя Леонидовна заключили договор кредита/займа № от 24 октября 2013 г.. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым право требования по договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 158 219 рублей 17 копеек. На основании судебного постановления № от 04 июля 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края с должника Дмитровой Зои Леонидовны в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 160 401 рубль 36 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21 апреля 2020 г.. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 215 г. по 21 апреля 2020 г. подлежат уплате в размере 185 009 рублей 38 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 24 октября 2013 г., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 21 апреля 2020 г. в размере 185 009 рублей 38 копеек, расходы о уплате государственной пошлины в размере 4901 рубль, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик Дмитрова З.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, возражая на иск, пояснила, что сумма задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 г. на основании судебного приказа в сумме 16 401 рубль 36 копеек ею погашена полностью. Таким образом, с 13.05.2015 г. ООО «АФК» имело право требования суммы долга и процентов по ним, с этого времени прошло до обращения к мировому судье 04.07.2016 г. более года. Взыскание (защита нарушенного права) было в период с 04.07.2016 г. по 21.04.2020 г. То есть 21.04.2020 г. сумма долга была полностью закрыта. То есть с 22.04.2020 г. срок исковой давности продолжился и 22.04.2022 г. составил еще два года, а всего со сроком исковой давности, который был до обращения и взыскания через суд суммы долга, составил более трех лет, то есть, срок давности истек полностью. Настоящий гражданский иск был подан с пропущенным сроком исковой давности. Ничего не лишало права истца обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов раньше с взысканием основного долга. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.12.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Дмитровой Зоей Леонидовной заключен договор кредита/займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым право требования по договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 158 219 рублей 17 копеек.

04.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитровой Зои Леонидовны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности за период с 12.05.2015 г. по 24.03.2016 г. в размере 158 219 рублей 17 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 182 рубля 19 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 21 апреля 2020 г., что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 22.04.2020 г..

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

До истечения срока исковой давности истец в суд с соответствующими требованиями не обращался, в т.ч. в порядке приказного производства (судебным приказом). Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Дмитровой Зое Леонидовне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 г..

Председательствующий С.А. Болдырев