Решение по делу № 33а-2765/2018 от 07.11.2018

Судья Липатова А.Ю. Дело № 33а-2765/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.,

при секретаре Болдиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе Фокина Дмитрия Валерьевича на решение Советского районного суда города Иваново от 11 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Фокина Дмитрия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области Леоновой Дине Константиновне, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кириковой Анастасии Валерьевне, Костюк Юлии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Середкину Никите Сергеевичу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛА:

Фокин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Середкину Н.С., в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области Леоновой Д.К. о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от 11 июля 2018 года и возложить обязанность по возобновлению производство по разыскному делу № от 03 июля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области Леоновой Д.К. вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Административный истец полагает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку в ходе производства розыска установлено только местонахождение должника Середкина Н.С., однако розыск имущества должника не осуществлялся, в связи с чем разыскные действия произведены не в полном объеме.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кирикова А.В. и Костюк Ю.А., судебный пристав-исполнитель (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области Леонова Д.К. и УФССП России по Ивановской области.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных Фокиным Д.В. требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Фокин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

В судебном заседании административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области Леонова Д.К., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кирикова А.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области Делекторская О.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явились: административный истец Фокин Д.В., административные ответчики - Середкин Н.С. и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Костюк Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статей 310 КАС РФ.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кириковой А.В. 22 декабря 2017 года, 12 марта 2018 года, 18 апреля 2018 года, 01 июня 2018 года на основании исполнительных листов ФС № ФС № № ФС № №, ФС № №, выданных Советским районным судом г. Иваново в отношении должника Середкина Н.С. в пользу взыскателя ФокинаД.В., возбуждены исполнительные производства №№ №, №, №, №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 04 июня 2018 года исполнительные производства №, №, № № объединены в сводное исполнительное производство.

07 июня 2018 года Фокин Д.В. подал на имя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кириковой А.В. заявление о принятии мер по объявлению розыска должника Середкина Н.С. и его имущества в рамках сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Кириковой А.В. от 21 июня 2018года удовлетворено ходатайство Фокина Д.В. и 02 июля 2018 года вынесено постановление об исполнительном розыске, которым объявлен исполнительный розыск должника Середкина Н.С., производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИ.

Судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области Леоновой Д.К. рассмотрены материалы исполнительного производства и заведено разыскное дело в отношении Середкина Н.С., о чем вынесено постановление о заведении разыскного дела от 03 июля 2018 года.

В связи с тем, что по результатам разыскных мероприятий местонахождение должника Середкина Н.С. было установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области Леоновой Д.К. от 11 июля 2018 года производство по разыскному делу от 03 июля 2018 г. № прекращено в связи с установлением местонахождения должника.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, с соблюдением требований закона, при этом поводом для прекращения разыскного дела послужило обнаружение разыскиваемого должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Выводы суда об отсутствии в настоящем деле условий, указывающих на незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, административный спор по существу разрешен верно. Оснований для иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе административный истец настаивает на доводах административного искового заявления о том, что наряду с действиями по розыску местонахождения должника должностным лицом УФССП России по Ивановской области должны быть предприняты действия по розыску имущества должника, о чем им было указано в заявлении, поданном на имя судебного пристава-исполнителя.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судом и отвергнуты им по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении. Суд первой инстанции верно указал, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Кроме того, в настоящее время административный ответчик осуществляет розыск имущества должника Середкина Н.С. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не относятся к юридически значимым обстоятельствам при оспаривании постановления о прекращении производства по разыскному делу о розыске должника. Административный истец не лишен возможность путем подачи самостоятельного административного иска оспаривать действия или бездействие судебных приставов по розыску имущества должника.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу положенийМетодических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в федеральной службе судебных приставов, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов России от 18.04.2014 года № 0014/10,розыск осуществляется судебными приставами-исполнителями, в том числе ведущими исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск, на которых приказом территориального органа ФССП России возложены функции по розыску (п.1.3). Разыскное дело прекращается в случае обнаружения разыскиваемого должника, ребенка или имущества. Одним из оснований для прекращения разыскного дела в связи с розыском является обнаружение должника-гражданина и получение у него объяснения. О прекращении разыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем (п. 3.14., 3.14.1).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области Леоновой Д.К. проведены разыскные мероприятия по установлению местонахождения должника-гражданина Середкина Н.С., в ходе которых было установлено, что Середкин Н.С. фактически проживает со своей супругой ФИО1 по адресу: <адрес> установлен контактный телефон должника.

06 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Леоновой Д.К. получены объяснения с должника Середкина Н.С. Также Середкин Н.С. был доставлен судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кириковой А.В. для проведения дальнейших исполнительных действий.

Поскольку в результате разыскных мероприятий установлено местонахождение должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству, утвержденное старшим судебным приставом.

Утверждения в жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области при розыске должника не выяснялись обстоятельства, связанные с тем, на каком основании должник проживает в жилом помещении и его платежеспособность, правового значения не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены должностным лицом лишь в рамках разыскных мероприятий по розыску имущества должника, которые до настоящего времени не завершены.

Доводы жалобы, указывающие на процессуальные нарушения суда первой инстанции, выразившиеся в отказе в допуске к участию в деле представителя административного истца, поводом для отмены судебного акта не являются и отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ввиду невозможности участия в судебном заседании административный истец Фокин Д.В. представил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя Середкину Н.В., в подтверждение полномочий указанного лица представлена копия доверенности № от 01 августа 2017 года.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Из протокола судебного заседания от 27 августа 2018 года следует, что Середкина Н.В. пояснила об отсутствии у нее высшего юридического образования, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статьи 55 КАС РФ, отказал в допуске к участию в деле в качестве представителя административного истца Фокина Д.В. – Середкиной Н.В.

Вместе с тем, оснований для вывода о нарушении прав административного истца по указанным доводам у судебной коллегии не имеется, поскольку судебное заседания было отложено на более позднюю дату, о чем Фокин Д.В. был уведомлен посредством направления судебной повестки.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Иваново от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.