Решение по делу № 2-5686/2016 от 19.05.2016

Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 августа 2016 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «Траст» об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Траст» об истребовании документов. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ПАО Банк «Траст» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, поскольку у него нет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО Банк «Траст» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика. Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... "О защите прав потребителей".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, представил отзыв о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты> и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, включающий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты (Договор о карте), кредитного договора. Истцом подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющееся офертой на заключение договора, адресованной клиентом Банку. Неотъемлемыми частями Заявления и Договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, График платежей. Оферта Клиента на заключение Договора акцептована Банком в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ открытием Клиенту счета и спецкартсчета.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках договора еще до заключения договора (до подписания Заявления) была предоставлена истцу для ознакомления. Своей подписью в Заявлении ФИО2 подтвердил, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление, Условия, Тарифы и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки экземпляров Заявления, Условий, Тарифов, Графика платежей.

Доказательств нарушения своих прав при заключении кредитного договора истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Следовательно, Банк не допустил нарушение ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», обеспечил Заемщику возможность правильного выбора кредитного учреждения и программы кредитования перед заключением Кредитного договора.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что направил в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу.

В качестве доказательства направления претензии к исковому заявлению приложена копия реестра почтовых отправлений ООО "Эскалат".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд признает указанное уведомление в качестве недопустимого доказательства направления и получения банком претензии, поскольку уведомление представлено в виде копии, а не оригинала, в уведомлении отправителем указан ООО "Эскалат", в то время как документ, подтверждающий полномочие ООО "Эскалат" действовать от имени ФИО2, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую <данные изъяты>.

Предоставление информации отнесенной к банковской <данные изъяты> происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Указанный истцом способ истребования документов у Банка (почтой) не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения самого ФИО2 (клиента) либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, и отказ банка в предоставлении такой информации, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО2 действиями ПАО Банк «ТРАСТ», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской <данные изъяты> в интересах самого клиента (статья 857 ГК РФ, статья 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО Банк «Траст» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.