Решение по делу № 2-31/2024 (2-657/2023;) от 19.12.2023

УИД: 14RS0015-01-2023-001123-62

Дело № 2-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                                                                         29 января 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском Татаринову В.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обосновании исковых требований указано, что истец на основании заявления на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил ответчику кредитную карту .... В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету иска.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику была выдана кредитная карта ... и предоставлен кредит в пределах лимита в размере ... рублей под ...% годовых (полная стоимость кредита ...% годовых).

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в предоставленном Банком отчете по карте, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, а в случае просрочки платежей - неустойку в размере ...% годовых.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что ответчик воспользовался кредитной картой, выданной ему по указанному кредитному договору.

Из представленных материалов также усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу и процентам составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете также наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита, а также поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Татаринова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №: просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки, просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копейку.

Идентификатор истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ОГРН №.

Идентификатор ответчика Татаринова В.В.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                   .                           Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 г.