Решение по делу № 2-1750/2023 от 03.03.2023

Дело № 2- 1750 /2023

УИД 76RS0013-02-2022-001974-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Панфилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Панфилову А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.07.2012 г. в размере 81 641,62 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,25 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панфилов А.В. заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на заявление ответчика, согласно которым истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств по договору. Доводы ответчика в этой части свидетельствуют лишь об избранной им позиции с целью уклонения от взятых на себя обязательств.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Панфиловым А.В. на основании его заявления заключен кредитный договор на условиях, определенных заявлением, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». ПО условиям договора ответчику выдан кредит в размере 120 440,42 руб. на срок до 16.07.2015 г. под условием оплаты процентов за пользование кредитом в 36% годовых. Кредит подлежал возврату в порядке, определенном графиком платежей,- путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме и в установленные сроки.

Анализируя сведения о расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, так, платежей в погашение кредита им длительное время не производилось.

Из материалов дела следует, что истцом было сформировано заключительное требование (счет-выписка), которым предложено в срок до 16.06.2014 г. внести на счет сумму долга в размере 85 238,81 руб.

Ответчиком требование банка о полной уплате долга оставлено без удовлетворения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать. В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приведенных положений закона и договора, следует исчислять с даты, следующей после даты истечения срока оплаты долга, указанного в заключительном требовании, поскольку именно в эту дату истец должен был узнать о нарушении своего права. Указанной датой является 17.06.2014 г. Трехлетний срок исковой давности истек 17.06.2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 08.02.2019 года - за рамками срока исковой давности.

Из письменных пояснений истца относительно возражений ответчика наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не усматривается.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, к Панфилову Алексею Владимировичу, паспорт №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н.Бабикова