Решение от 07.11.2023 по делу № 10-28/2023 от 20.10.2023

Дело № 10-28/2023 (УИД 54MS0032-01-2023-001318-75)

Поступило: 20.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

    Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи         Репа А.С.,

с участием:                 

государственного обвинителя                         Ларионовой К.Н.,

осужденного                                      Плотникова П.С.,

защитника                                    Угарова А.В.,

при секретаре                                Румянцевой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова П.С. на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотников П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка, и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. На основании постановления мирового судьи 6 судебного участка, и.о. мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> Плотников П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор осужденным Плотниковым П.С. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе осужденный считает, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, просит его смягчить, определив ему колонию-поселение для отбытия наказания.

В судебном заседании осужденный Плотников П.С. доводы жалобы поддержал. Защитник поддержал позицию Плотникова П.С.

Государственным обвинителем представлены возражения на указанную жалобу.

Помощник прокурора <адрес> просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах установлена имеющимися по делу доказательствами.

Действия Плотникова П.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного.

При этом суд должен руководствоваться не только положениями уголовного закона, а также выносить приговор на основе своего правосознания.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу указанные выше требования закона выполнены мировым судьей в полной мере.

При назначении наказания судом учтены и в надлежащей степени оценены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, явку с повинной, которой признал объяснение Плотникова П.С.

Также суд в надлежащей степени оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Плотникова П.С., условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также для применения правил ст. 73 УК РФ.

Наказание Плотникову П.С. назначено с учетом требований уголовного закона. Суд первой инстанции мотивировал свой вывод о назначении вида и размера наказания, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, с учетом ст.43 УК РФ является обоснованным и справедливым, отвечает задачам и целям уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания, как об этом просит Плотников П.С. суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод об отбытии наказания в исправительной колонии общего режима надлежащем образом мотивирован в приговоре.

Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционный инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 8-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-2/2023-5-7 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54MS0032-01-2023-001318-75) ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.