Решение по делу № 2-3481/2022 от 23.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-3481/2022

УИД 51RS0003-01-2022-005285-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО10, обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в июле 2005 года ФИО1 принято от ФИО3 в фактическое владение, пользование и распоряжение жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО3 у АОЗТ «Выбор» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривавшего последующий выкуп комнаты. По имеющимся сведениям, ФИО3 выплатил АОЗТ «Выбор» в счет покупной цены 2000 долларов США. АОЗТ «Выбор», в свою очередь, приобрело данный объект недвижимости у ФИО4 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Мурманска. ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Выбор» ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц. ФИО3 после передачи жилого помещения          ФИО1 выехал на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации, связь с ним утрачена.

С 2006 года по настоящее время ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет комнатой, использует ее по прямому назначению, то есть для проживания, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Иные лица на протяжении всего указанного периода какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах на него не заявляли, мер по содержанию имущества не принимали.

Просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 вышеуказанным жилым помещением как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном отзыве по иску указал, что Комитет правопритязаний на вышеуказанное жилое помещение не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что АОЗТ «Выбор» принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – две комнаты общей площадью 30,6 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (на плане расположения – комната №).

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Выбор» и ФИО3 был заключен договор № аренды указанного жилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял его на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой арендной платы в размере 150 000 рублей ежемесячно, с правом досрочного выкупа арендуемого помещения.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что АОЗТ «Выбор» ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

Из доводов, приведенных в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца, следует, что ФИО3, выплатив АОЗТ «Выбор» выкупную цену за спорное жилое помещение, в июле 2005 года передал его в пользование ФИО1 и выехал на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации, после чего связь с ним была утрачена, с указанного времени и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением.

В подтверждение приведенных доводов в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг в различные периоды, в которых плательщиком указан ФИО1; акт замены индивидуального прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором владельцем жилого помещения также указан истец; договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление металлической двери по адресу клиента – ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела выписок из медицинских карт ФИО1 следует, что в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №» он наблюдается с 2011 года, местом своего жительства указывал адрес: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показал, что с 2005 года проживает по адресу: <адрес>, комната 7, в тот же период в квартиру вселился ФИО1 Видел его в квартире постоянно, он сделал в своей комнате ремонт, приглашал его в гости, было видно, что ФИО1 ведет быт, в комнате находилась мебель, посуда, предметы интерьера, цветы.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает по адресу: <адрес>, с 2007 года, с указанного времени знает ФИО1, который также постоянно проживает в данной квартире, занимался ремонтом, в том числе общего имущества, поставил металлическую дверь. Навещая ФИО1, видел, что в его комнате присутствует мебель, телевизор, жилое помещение было обустроено для проживания.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО1 он знаком с 2000 года, вместе работали в аварийной службе по обслуживанию лифтов. После смерти жены ФИО1 вселился в комнату по адресу: <адрес>, с указанного времени постоянно проживал по данному адресу, комнату для проживания предоставил ему знакомый, которому эта комната принадлежала. В дальнейшем этот владелец в квартире не появлялся, никаких споров относительно проживания ФИО1 в квартире не возникало. ФИО1 по указанному месту жительства навещал, комната была обустроена, имелась мебель, посуда, все необходимое для проживания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он знаком с          ФИО1 с 2000 года, после смерти жены в 2005 году тот переехал на <адрес>, в комнату, которую оставил ему знакомый за символическую сумму денежных средств. С тех пор ФИО1 постоянно там проживал, сделал ремонт, обустроил жилое помещение для своего проживания, в настоящее время в связи с состоянием здоровья находится в семье дочери.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, они не противоречат другим представленным по делу доказательствам.

В силу пунктов 2 - 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В ходе рассмотрения дела из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 на протяжении всего юридически значимого периода проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Иными лицами права на указанное жилое помещение в течение всего срока владения не заявлялись и не заявляются, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что владение спорным жилым помещением осуществляется истцом открыто, добросовестно и непрерывно с 2005 года по настоящее время.

Таким образом, суд полагает, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № площадью 25,3 кв.м, в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – комнату № площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на жилое помещение – комнату № площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                       подпись                Т.С. Кузнецова