Решение по делу № 7a-306/2024 от 21.08.2024

Судья Руденко Е.В. дело № 7а-306/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 02 октября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шулик Виталия Викторовича – адвоката Овсянникова Константина Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулик Виталия Викторовича,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2024 года протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении Шулик В.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены в ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Шулик В.В. – адвокат Овсянников К.А. просит отменить определение судьи. Полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального закона.

В судебном заседании защитник Шулик В.В. – адвокат Овсянников К.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Также пояснил, что ходатайства, содержащиеся в жалобе, об истребовании доказательств и об ознакомлении с материалами дела он не поддерживает, просил их не рассматривать.

В судебное заседание Шулик В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шулик В.В.

В судебное заседание потерпевшая Онищенко А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Онищенко А.В.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья районного суда, возвращая протокол 26 АВ № 0607767 от 16 июля 2024 года в отношении Шулик В.В., в качестве оснований принятого решения указал, что к поступившему протоколу не приложены сведения об административном правонарушении, не описано должным образом событие административного правонарушения, не указано, каким образом нанесены телесные повреждения, не представлены материалы, характеризующие привлекаемое к ответственности лицо, не дана оценка объяснениям Шулик В.В.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0607767 от 16 июля 2024 года в отношении Шулик В.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Шулик В.В. принимал участие при составлении протокола, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось.

Принимая во внимание положения статьи 28.2 названного кодекса и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не имелось, недостатки, на которые указано судьей районного суда, не являются существенными и могли быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2024 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению в Октябрьский районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулик Виталия Викторовича – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова