Решение по делу № 2-469/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-469/2022 14 июня 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000382-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Смолянинова ****, Григорьева ****, Каль **** к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании недействительными решений правления садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» от 31 июля, 21 августа 2021 года, решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль», оформленных протоколом от 11 сентября 2021 года №,

установил:

Смолянинов **** Григорьев ****., Каль ***. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» (далее – СТ «Каркуль» о признании недействительными решений правления СТ «Каркуль» от 31 июля, 21 августа 2021 года, решений общего собрания членов СТ «Каркуль», оформленных протоколом от 11 сентября 2021 года №. В обоснование указали, что истцы являются членами СТ «Каркуль». 05 августа из размещенного ответчиком на информационном щите у здания правления СТ «Каркуль» «Уведомления о проведении собрания» истцам стало известно о проведении очередного общего собрания членов СТ «Каркуль» 21 августа 2021 года в 11 часов 00 минут в месте проведения собрания: <адрес> Правление СТ «Каркуль» в нарушение закона не уведомило членов товарищества, истцов, собственников и правообладателей земельных участков в границах территории товарищества, не являющихся членами товарищества о проведении собрания 21 августа 2021 года не менее чем за две недели до дня его проведения направлением по почтовым адресам уведомления о проведении собрания. Сообщение о проведении собрания также не размещалось на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с его отсутствием, и в средствах массовой информации, определенных Архангельской областью. Правление СТ «Каркуль» в нарушение закона не обеспечило возможность ознакомления членам товарищества, в т.ч. истцам, с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании не менее чем за семь дней до даты проведения собрания. Истцы считают решение правления СТ «Каркуль», оформленное протоколом заседания правления от 31 июля 2021 года, недействительным по следующим основаниям. Протокол заседания правления от 31 июля 2021 года, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 19, ч.ч. 3, 5 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ, не подписан председателем товарищества и не заверен печатью товарищества. В заседании правления товарищества 31 июля 2021 года неправомерно участвовал, голосовал по всем вопросам повестки заседания правления гражданин **** указанный в списке присутствующих на заседании правления под номером 4 протокола. **** до 2018 года добровольно прекратил членство в товариществе путем выхода в связи с передачей правообладания земельным участком № линии 8 очереди 1 СТ «Каркуль» дочери **** внесенной в реестр членов товарищества. Ответчик не уведомил о проведении заседания правления товарищества 31 июля 2021 года остальных членов правления товарищества, в т.ч. истцов Смолянинова ****., Каль **** избранных членами правления товарищества на период с 04 июля 2016 года по 03 июля 2018 года решением собрания уполномоченных СТ «Каркуль» по третьему вопросу повестки собрания, оформленного протоколом от 03 июля 2016 года №,чем нарушил права истцов участвовать в управлении делами товарищества через их участие в заседании правления товарищества. В соответствии с п. 12.5 Устава товарищества от 15 июня 2002 года заседание правления товарищества 31 июля 2021 года, на котором присутствовали четыре члена правления из восьми его членов, т.е. менее чем две трети его членов, неправомочно, следовательно правление товарищества 31 июля 2021 года неправомерно приняло решения по всем восьми вопросам повестки заседания правления, в т.ч. неправомерно созвало собрание 21 августа 2021 года и утвердило его повестку, кандидатуры в органы управления товарищества, форму бюллетеня для голосования на общем собрании членов товарищества. Кроме того, правление товарищества по вопросам №№ повестки заседания правления приняло решения, не соответствующие наименованиям вопросов №№ повестки заседания правления товарищества 31 июля 2021 года. Правление товарищества по вопросу № 2 повестки заседания правления товарищества «Назначение лиц, ответственных за подготовку очередного общего собрания членов Товарищества» приняло неправомерное решение «привлечь для обеспечения проведения общего собрания членов товарищества технического специалиста, юриста ***. и юриста ***. Контроль за проведением общего собрания членов товарищества оставить за Койновым *** не соответствующее наименованию вопроса № повестки заседания правления товарищества 31 июля 2021 года и не относящееся к полномочиям правления товарищества, установленным ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ. Утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества отнесено п. 15 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Для привлечения технических специалистов, юристов к обеспечению проведения собрания, в т.ч. к обработке персональных данных, необходимых для регистрации участников собрания 21 августа 2021 года, требуются решение общего собрания членов товарищества и определение прав, обязанностей, ответственности привлекаемых технических специалистов, юристов в письменной форме (заключение договора товарищества с привлекаемыми техническими специалистами, юристами) и согласие участников собрания 21 августа 2021 года на обработку их персональных данных привлекаемыми техническими специалистами, юристами. Истцы также считают решение правления СТ «Каркуль», оформленное протоколом заседания правления от 21 августа 2021 года, недействительным по следующим основаниям. Возможность принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования Уставом товарищества от 15 июня 2002 года не предусмотрена, условия порядок его принятия не установлены. В товариществе отсутствуют предусмотренные п. 15 ч. 1 ст. 17, п. 14 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ, утвержденные решением общего собрания членов товарищества порядок ведения общего собрания членов товарищества и иные внутренние распорядки товарищества, в т.ч. порядок принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования, форма бюллетеня голосования, способы получения, порядок выдачи бюллетеней, правила заполнения бюллетеней и учёта голосов, сроки и порядок приёма бюллетеней. Ответчик не принял необходимые меры по приведению действующего Устава товарищества от 15 июня 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 217-ФЗ по утверждению решением общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества по указанным вопросам. Протокол заседания правления от 21 августа 2021 года, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 19, ч.ч. 3, 5 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ, не заверен печатью товарищества. В заседании правления товарищества 21 августа 2021 года неправомерно участвовал, голосовал по вопросу повестки заседания правления гражданин **** Ответчик не уведомил о проведении заседания правления товарищества 21 августа 2021 года с 16:00 до 17:00 остальных членов правления товарищества, в т.ч. истцов. Решение правления товарищества «Установить, что бюллетени для голосования на общем собрании голосования выдаются Койновым ****. участникам собрания по устному запросу при предъявлении паспорта (членской книжки для членов Товарищества при наличии), а также направляются почтой в адрес лиц, которые не приняли участие в собрании 21 августа 2021 года» неправомерно. Направление (выдача) бюллетеней голосования членам товарищества, в т.ч. истцам, и правообладателям земельных участков по их почтовым адресам, указанным в реестре членов товарищества - обязанность ответчика. Членам товарищества, в т.ч. истцам, и правообладателям земельных участков не требуется получать бюллетени голосования по устному запросу» к Койнову **** Ответчик неправомерно выдавал бюллетени голосования участникам собрания 21 августа 2021 года, зарегистрированным гражданином Цурцумия *** 21 августа 2021 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, т.е. до принятия ответчиком решения о проведении собрания 11 сентября 2021 года на заседании правления товарищества 21 августа 2021 года с 16:00 до 17:00. 11 сентября 2021 года около 10 часов 20 минут истцы ознакомились с размещенным 11 сентября 2021 года на информационном щите возле здания правления СТ «Каркуль» «уведомлением о проведении собрания 11 сентября 2021 года». Правление СТ «Каркуль», в нарушение п.п. 1, 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, не уведомило членов товарищества, в т.ч. истцов, и правообладателей земельных участков о проведении собрания 11 сентября 2021 года не менее чем за две недели до дня его проведения: направлением членам товарищества, в т.ч. истцам, и правообладателям земельных участков по их почтовым адресам, указанным в реестре членов товарищества (электронные адреса отсутствуют), уведомления о проведении собрания 11 сентября 2021 года; размещением на информационном щите возле здания правления СТ «Каркуль» уведомления о проведении собрания 11 сентября 2021 года. Правление СТ «Каркуль», в нарушение ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, не обеспечило возможность ознакомления членам товарищества, в т.ч. истцам, и правообладателям земельных участков с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании 11 сентября 2021 года, не менее чем за семь дней до даты проведения собрания. Ответчик документы и иные материалы, планируемые к рассмотрению на собрании 11 сентября 2021 года, не разместил на информационных щитах на территории товарищества, не направил членам товарищества, в т.ч. истцам, и правообладателям земельных участков для ознакомления. Ответчик членам товарищества, в т.ч. истцам, и правообладателям земельных участков не сообщил дату, время и место, где можно ознакомиться с указанными документами, а также порядок подачи членами товарищества при необходимости своих письменных замечаний. Ответчик до начала очного обсуждения вопросов повестки собрания 11 сентября 2021 года в месте проведения собрания: <адрес> возле здания правления не произвел регистрацию участников очного обсуждения вопросов повестки собрания 11 сентября 2021 года и проверку их заочного голосования в письменной форме. Председателем собрания был избран Койнов **** секретарем собрания - гражданин Волов **** Койнов **** не представил гражданина Волова **** участникам собрания 11 сентября 2021 года. Гражданин Волов **** не предоставил для ознакомления участникам собрания документы, подтверждающие его полномочия. Ответчик не сообщил участникам очного обсуждения вопросов повестки собрания о наличии необходимого кворума, в т.ч. о количестве участников заочного голосования в письменной форме и очного обсуждения вопросов повестки собрания. В нарушение ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ вопросы о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам повестки собрания №№ об избрании председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии соответственно и о сроке, на который они избираются, собранием 11 сентября 2021 года не обсуждались. Из размещенного 21 сентября 2021 года на информационном щите у здания правления СТ «Каркуль» протокола голосования очередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года № истцам стало известно решение очередного общего собрания членов СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года, принятое путем проведения очно-заочного голосования. В нарушение ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, ответчик не приложил к протоколу собрания являющиеся его неотъемлемыми частями список с подписью каждого члена товарищества, правообладателя земельного участка либо каждого представителя члена товарищества, правообладателя земельного участка, принявших участие в собрании 11 сентября 2021 года, и решения в письменной форме (бюллетени голосования) по вопросам повестки собрания членов товарищества, правообладателей земельных участков, направивших их до проведения собрания 11 сентября 2021 года в правление товарищества. Протокол собрания 11 сентября 2021 года не подписан секретарем общего собрания гражданином Воловым **** и не заверен печатью товарищества. Вместо гражданина Волова ****., избранного секретарем общего собрания с правом подсчета голосов по второму вопросу повестки собрания, протокол подписан гражданином Цурцумия ****. В нарушение ч.ч. 24, 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в протоколе собрания не указаны раздельное количество участников очного обсуждении вопросов повестки собрания и голосования в письменной форме; результаты голосования, которые учтены при очном обсуждении вопросов повестки собрания 11 сентября 2021 года, и результаты голосования членов товарищества, правообладателей земельных участков, направивших до проведения собрания 11 сентября 2021 года свои решения в письменной форме (бюллетени голосования) по вопросам повестки собрания в правление товарищества; количество бюллетеней голосования, направленных членам товарищества, правообладателям земельных участков, и количество заполненных бюллетеней голосования, поступивших в правление товарищества до очного обсуждения вопросов повестки собрания. Протокол собрания 11 сентября 2021 года содержит лишь ничем не подтверждённые цифры об общем количестве голосов по вопросам повестки собрания. Истцам неясно, каким образом указанные цифры получены, правильно ли заполнены поступившие в правление товарищества бюллетени голосования, а также соответствует ли действительное число заполненных бюллетеней голосования и результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки собрания указанным цифрам. Ответчик ошибочно считает, что в товариществе 137 членов, которые имели право участвовать в собрании 11 сентября 2021 года и голосовать по всем вопросам повестки собрания, что привело к неверному определению ответчиком необходимого кворума. По всем вопросам повестки собрания 11 сентября 2021 года отсутствовал необходимый кворум, т.к. на собрании 11 сентября 2021 года присутствовал 91 из 207 членов товарищества, установленных решениями Приморского районного суда Архангельской области по искам членов товарищества к СТ «Каркуль», вступившими в законную силу, т.е. менее пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей, в связи с чем собрание неправомочно по всем вопросам повестки. Общего очного обсуждения вопросов повестки собрания 11 сентября 2021 года не было, т.к. гражданин Волов ****. только ставил вопросы повестки собрания на голосование и производил подсчет голосов, оглашал результаты голосования «против». Результаты голосования не соответствуют действительности. Истцы по вопросам №№ повестки собрания голосовали «против». По вопросам №№ повестки собрания истцы не голосовали, т.к. при рассмотрении вопроса № повестки прекратили участие в собрания и убыли с места его проведения из-за нарушения порядка и угрозы их безопасности. Таким образом, полагали, что решение собрания 11 сентября 2021 года является недействительным по причине допущения ответчиком: принятия решения при отсутствии необходимого кворума; существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. Кроме того, истцы оспаривают решение собрания, оформленное протоколом от 11 сентября 2021 года №; решения правления СТ «Каркуль», оформленные протоколами заседания правления СТ «Каркуль» от 31 июля 2021 года, от 21 августа 2021 года, не только по основаниям, связанным с грубыми нарушениями порядка уведомления членов товарищества, созыва, порядка проведения очной и заочной части собрания 11 сентября 2021 года, заседаний правления товарищества, принятия решений, подсчёта голосов, но и по причине включения в принятые решения заведомо незаконных, ущемляющих права членов товарищества, в т.ч. истцов, положений.

Истец Смолянинов ***., представитель истцов Смолянинова *** Каль **** – Петров ****. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Пояснили, что ответчик не доказал наличие кворума при проведении очередного общего собрания членов СТ. Указывая, что общее количество членов СТ, принявших участие в голосовании 91, общее количество членов СТ – 137, сам ответчик представил реестр членов СТ, в котором указано количество членов 215. Представленный ответчиком реестр на 137 членов не соответствует форме и законодательству, непонятно, когда он был утвержден. Ранее решением суда было установлено, что в СТ имеется 207 членов. При наличии 91 члена СТ, которые участвовали в собрании, кворум не соблюден. Также не соблюдена форма бюллетеня. Фактически ответчик предоставил в суд документы по двум собраниям, в том числе, которое было проведено в очной форме и признано несостоявшимся. В первом собрании участвовало больше членов, тем самым кворум был. Если кворум был, то законодательно запрещено переходить к очно-заочной форме голосования для решения определенных вопросов. Из пояснений ответчика следует, что кворума в первом собрании не было, поэтому он перешел ко второму собранию. Форма бюллетеня не соответствует требованиям, поскольку это бюллетени, которые были использованы для проведения обоих собраний, что недопустимо, поскольку это два разных собрания. 81 бюллетень, которые заполнили участники первого очного собрания, в последующем были сданы. Полагали, что даже при количестве 137 членов СТ данные бюллетени также не должны учитываться, в связи с чем кворума нет. Правление неправомочно, поскольку на заседании правления присутствовали те члены правления, которые поддерживают председателя, тем самым тех, кто не поддерживает председателя, не извещали о проведении собрания правления. По старому Уставу для кворума должно быть 2/3 голосов правления, что не было соблюдено.

Представитель истца Григорьева **** Халтурин ****. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Цурцумия **** Волов ****. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что была проведена ревизия членов СТ, проверили тех, кто выбыл, в результате чего появилось число 137 членов СТ. Судом при рассмотрении дел не проверялось членство. В СТ всего 207 участников, у них нет столько членских книжек. По состоянию на день проведения собрания в СТ насчитывалось 137 членов. Предоставляли реестр с тем учетом, что лица будут приняты этим собранием в члены СТ, в итоге они были приняты. На собрание 21 августа 2021 года пришло 44 члена СТ, всем выдавались бюллетени под отметку в журнале регистрации для того, чтобы участники собрания могли проголосовать, - это первый этап голосования. Поскольку на собрании 21 августа 2021 года отсутствовал кворум, было принято решение о переходе в очно-заочное голосование. 11 сентября очное голосование не проводилось. При подсчете голосов учитывались голоса как тех лиц, которые явились 21 августа 2021 года, так и все поступившие в итоге бюллетени, это было одно собрание – очное с переходом в очно-заочное.

Третьи лица Храмов ****., Шарушинский **** Ларионов ****., **** в судебном заседании с требованиями не согласились.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истцы Смолянинов ****., Григорьев ****., Каль **** являются членами СТ «Каркуль», что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками, имеют в собственности земельные участки на территории указанного товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч.ч.6, 7 ст. 16 Закона).

    Согласно ч. 6 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 217-ФЗ заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (ч. 5 ст. 18 Закона 217-ФЗ).

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим (ч. 6 ст. 18 Закона 217-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона 217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе: выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; рассмотрение заявлений членов товарищества; разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 31 июля, 21 августа 2021 года проведены заседания правления СТ «Каркуль», оформленные соответственно протоколами от 31 июля и 21 августа 2021 года.

Разрешая требования истцов о признании недействительными указанных решений правления, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из названных протоколов, на заседаниях правления присутствовали пять человек: Койнов **** Прожерин ****., Путилов ***., Онучин ***., ****

При этом члены правления товарищества избраны на основании протокола собрания уполномоченных СТ «Каркуль» от 03 июля 2016 года, согласно которому всего избрано 8 членов правления.

Из материалов дела, в том числе реестров членов товарищества, следует, что Онучин **** не является членом товарищества, следовательно, не мог принимать участие в заседании правления.

Вместе с тем, учитывая положения Закона № 217-ФЗ о том, что заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов, присутствие четырех из восьми членов правления обеспечило наличия кворума на оспариваемых заседаниях правления. Пункт 12.5 Устава СТ «Каркуль», определяющий правомочность правления в случае присутствия не менее чем двух третей его членов, на который ссылаются истцы в обоснование отсутствия кворума на заседаниях правления, не подлежит применению как противоречащий выше приведенной норме закона.

Согласно протоколу заседания правления от 31 июля 2021 года, повестка дня включала: 1) созыв очередного общего собрания членов товарищества, определение даты проведения, места проведения и повестки дня собрания; 2) назначение лиц, ответственных за подготовку очередного общего собрания; 3) составление приходно-расходной сметы товарищества на 2021-2022 год для представления на утверждение общему собранию; 4) составление отчета правления товарищества за 2020-2021 год для представления на утверждение общему собранию; 5) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы; 6) разработка для представления на утверждение собрания членов СНТ Положения об оплате труда работников и членов органов товарищества; 7) обсуждение кандидатур в органы управления товариществом; 8) утверждение формы бюллетеня для голосования на общем собрании.

Названные вопросы, принимая положения выше указанных правовых норм, входят в компетенцию правления товарищества.

Правлением по первому вопросу было принято решение провести очередное общее собрание членов товарищества 21 августа 2021 года в 11.00, место проведения собрания: <адрес>, <адрес> утвердить повестку дня общего собрания.

По второму вопросу было принято решение о привлечении для обеспечения проведения общего собрания членов товарищества технического специалиста, юриста Цурцумия **** и юриста Волова ****. Доводы истцов о том, что указанный вопрос требует решения общего собрания, судом не принимается, поскольку к полномочиям правления товарищества относится, в том числе принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений, необходимых для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества. Вопреки доводам истцов, к компетенции общего собрания данный вопрос законом не отнесен. Отнесение к полномочиям общего собрания утверждения порядка ведения общего собрания не свидетельствует о невозможности принятия правлением решения о привлечении для обеспечения проведения конкретного общего собрания членов товарищества технического специалиста, при том, что в СТ «Каркуль» порядок ведения общих собраний не утвержден.

Доводы истцов о том, что протокол от 31 июля 2021 года не подписан председателем товарищества, материалами дела опровергаются.

Согласно протоколу заседания правления от 21 августа 2021 года, в связи с отсутствием кворума на общем собрании 21 августа 2021 года, было принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, очное обсуждение вопросов повестки назначить на 11 сентября 2021 года в 11.00, место проведения: <адрес>

Вопреки доводам истцов, правление правомочно принять данное решение, согласно п. 2 ч. 7 ст. 18 закона 217-ФЗ. При этом отсутствие в Уставе товарищества указание на возможность принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования, а также отсутствие в Уставе условий и порядка его принятия, порядка ведения общего собрания не свидетельствует о невозможности принятия такого решения в силу наличия такой формы голосования в Законе.

Доводы истцов Смолянинова **** и Каль **** о том, что они не уведомлялись о заседаниях правления, основаниями для признания недействительными решений правления также не являются, поскольку доказательств того, что голосование данных истцов в случае, если бы они принимали участие в заседаниях, могло повлиять на принятие тех или иных решений правления СТ, решения правления повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов, не представлено. При этом истцы реализовали свое право на оспаривание решения общего собрания, созванного на основании оспариваемых решений правления.

Разрешая требование истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СТ «Каркуль», оформленного протоколом голосования очередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года №, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, при этом существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов о соответствии закону процедуры назначения, созыва и проведения общего собрания Товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона.

Статьей 17 Закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11 сентября 2021 года было проведено общее собрание членов СТ «Каркуль», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом голосования очередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года №: избран председатель собрания Койнов **** избран секретарем собрания с правом подсчета голосов Цурцумия **** утвержден отчет председателя о проделанной работе за 2016-2021 годы, утвержден отчет правления товарищества за 2016-2021 годы, избраны члены правления в количестве 6 человек, избран председатель товарищества Койнов **** утвержден отчет ревизионной комиссии за 2016-2021 годы, утвержден Устав товарищества в новой редакции, утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2021-2022 годы, утверждено положение об оплате труда работников и членов товарищества, членов ревизионной комиссии, избраны члены ревизионной комиссии, приняты в члены товарищества 56 человек и исключены из членов товарищества 35 человек, решено исполнить предписание Ростехнадзора по замене столбов, провести работы по прочистке водоемов и отсыпке подъездов к ним, согласно сметы, заключить договор купли-продажи электросетей и трансформаторной подстанции с ООО «Архангельские сети», уведомить о результатах голосования собрания путем размещения на стенде СТ «Каркуль».

С учетом положений ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, кворум для проведения общего собрания определяется исходя из присутствующих членов товарищества или их представителей, которых должно быть более 50 процентов.

Как следует из оспариваемого протокола, общее количество голосов членов СТ «Каркуль» 137, количество голосов членов СТ «Каркуль», принявших участие в голосовании очередного общего собрания, 91.

Исходя из представленного ответчиком в материалы дела реестра членов СТ «Каркуль», подписанного председателем товарищества Койновым **** и утвержденного 20 августа 2021 года (л.д. 24-38) следует, что всего в товариществе 207 членов (без учета указанных в нем шести умерших и дважды указанного МО «Талажское»).

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен реестр членов СТ «Каркуль» по состоянию на 31 июля 2021 года, не содержащий адресов места жительства (почтовых адресов) членов СТ, кадастровых (условных) номеров всех земельных участков, из которого следует, что в товариществе 137 членов.

При этом решением Приморского районного суда Архангельской области от 03 июня 2021 года по делу № 2-673/2021 с участием тех же лиц было установлено, что на дату вынесения судебного акта членами товарищества являлись 207 человек.

Надлежащих доказательств исключения или выхода кого-либо из членов товарищества за рассматриваемый период времени суду не представлено, поэтому проверить правильность составления реестра с количеством членов СТ «Каркуль» 137 человек не представляется возможным, кроме этого, не ясно, когда и кем утвержден данный реестр. В связи с чем суд принимает за основу, что членами товарищества на дату проведения оспариваемого собрания являлось 207 человек, соответственно, кворум для проведения собрания составляет 104 голоса. В связи с чем кворум для проведения общего собрания отсутствовал.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что регламентированная законом процедура проведения очно-заочного голосования была нарушена.

Так, согласно п. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п. 23. ст. 17).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 24 ст. 17).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи (п. 25 ст. 17).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено представителями ответчика в судебном заседании, очная часть голосования 11 сентября 2021 года по существу не проводилась, сколько членов СТ «Каркуль» явилось на собрание 11 сентября 2021 года ответчиком также не определялось, по утверждению истцов, на собрание явилось около 20 человек.

При этом на общем собрании 21 августа 2021 года, не состоявшемся по причине отсутствия кворума, всем присутствующим раздавались бюллетени для голосования, которые впоследствии были учтены при подсчете голосов на общем собрании 11 сентября 2021 года, что является нарушением процедуры проведения собрания и свидетельствует о том, что голосование посредством заполнения бюллетеней проводилось, в том числе, до принятия правлением решения о проведении очно-заочного голосования. То, что голосование посредством заполнения бюллетеней проводилось 21 августа 2021 года подтвердили в судебном заседании и третьи лица.

Как следует из протокола заседания правления от 21 августа 2021 года, бюллетени для голосования на общем собрании в форме очно-заочного голосования выдаются Койновым **** участникам собрания в здании Правления по устному запросу при предъявлении паспорта, а также направляются в адрес лиц, которые не приняли участие в собрании 21 августа 2021 года.

Доказательств направления бюллетеней всем членам товарищества не имеется, форма бюллетеней для очно-заочного голосования 11 сентября 2021 года на заседании правления 21 августа 2021 года не утверждалась.

Не имеется доказательств и надлежащего в соответствии с законом уведомления членов товарищества в установленный законом срок о проведении общего собрания 11 сентября 2021 года, а также доказательств обеспечения возможности ознакомления членов товарищества и правообладателей земельных участков с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании 11 сентября 2021 года, не менее чем за семь дней до даты проведения собрания.

Из содержания протокола оспариваемого общего собрания, пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что подсчет голосов на собрании 11 сентября 2021 года осуществлялся путем суммирования голосов лиц, принявших участие в собрании в очной форме 21 августа 2021 года (признанном не состоявшимся из-за отсутствия кворума) и заполнивших бюллетени и лиц, заполнивших бюллетени, направленные позднее 21 августа 2021 года (после принятия решения о проведении очно-заочного голосования), что противоречит п. 24 ст. 17 Закона № 217-ФЗ. Ответчик ошибочно полагает, что очная часть собрания проведена 21 августа 2021 года, тогда как общее собрание 21 августа 2021 года ввиду отсутствия кворума признано несостоявшимся. Закон не предусматривает такую форму проведения собрания как очное с переходом в очно-заочное.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком журнала регистрации участников общего собрания от 21 августа 2021 года, количество членов товарищества, которым были выданы бюллетени, впоследствии заполненные и учтенные при подсчете голосов 11 сентября 2021 года, составило 43. При этом в протоколе заседания правления от 21 августа 2021 года указано, что 21 августа явилось 79 членов товарищества, что противоречит сведениям из журнала регистрации.

Таким образом, 43 бюллетеня подлежат исключению из подсчета голосов, в связи с чем кворум при проведении собрания отсутствовал и в том случае, если количество членов СТ «Каркуль», по утверждению ответчика, составило 137 (91 – 43 =48 принявших участие в голосовании, при кворуме 69).

В нарушение ч. 25 ст. 17 Закона 217-ФЗ, к решению общего собрания, не приложены список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи (направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление)

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о проведении собрания при отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания членов СТ «Каркуль», оформленного протоколом от 11 сентября 2021 года № недействительным – ничтожным. При том, что процедура проведения очно-заочного голосования была нарушена, что в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, также является основанием для признания данного решения недействительным.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными (ничтожными) и не имеющими юридической силы, в связи с чем иные доводы истцов в обоснование заявленных требований о признании решений недействительными не имеют правового значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смолянинова ****, Григорьева ****, Каль **** к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании недействительными решений правления СТ «Каркуль» от 31 июля, 21 августа 2021 года, решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль», оформленных протоколом от 11 сентября 2021 года № – удовлетворить в части.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль», оформленные протоколом голосования очередного общего собрания СТ «Каркуль» от 11 сентября 2021 года №.

В остальной части в иске Смолянинову ****, Григорьеву ****, Каль **** к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий Н.В.Алексеева