Решение по делу № 1-608/2023 от 28.11.2023

Дело №                                      Копия

59RS0№-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                         <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Петрова Д.Г.,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Петрова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, работающего у ИП ФИО5 в должности сборщика мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>160, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 7 месяцев 20 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Г. осужден Кунгурским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Г. осужден Кунгурским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Г. осужден Кунгурским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут умышленно управлял транспортным средством – автомобилем Фольксваген Гольф GTI, государственный регистрационный номер М 666 РТ 159 регион, находясь в состоянии опьянения, а именно сел за руль указанного автомобиля, стоявшего у <адрес> края, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес> края, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 08 минут, вблизи <адрес> края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «Alcotest 6810» заводской номер Arac-0291. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым Петровым Д.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Петровым Д.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Петров Д.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Петрова Д.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Петров Д.Г. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, он проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, в содержании и воспитании которых он принимает участие, имеет место работы, имеет хронические заболевания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Петров Д.Г. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Оснований для признания смягчающим наказание Петрову Д.Г. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает; какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования преступления Петров Д.Г. органу дознания не предоставлял, а лишь признал свою вину в совершении преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, что уже было учтено судом при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Петрова Д.Г., положительно характеризующегося, имеющего устойчивые социальные связи, место регистрации и место жительства, поведение Петрова Д.Г. в период осуждения по предыдущему приговору, то есть принял меры к исправлению поведения, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Петрову Д.Г. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное Петровым Д.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Учитывая, что данное преступление Петров Д.Г. совершил в период отбывания дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Петрову Д.Г. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства: два СD-диска с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль Фольксваген Гольф GTI, государственный регистрационный номер № принадлежит Петрову Д.Г. на праве собственности (л.д. 10), сам подсудимый не отрицал, что указанный автомобиль принадлежит ему.

Установлено, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество Петрова Д.Г. - автомобиль Фольксваген Гольф GTI, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № (л.д. 30), такой арест на автомобиль наложен (л.д. 102-104).

Факт принадлежности автомобиля Петрову Д.Г. подтверждается копией свидетельства о регистрации №.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался Петровым Д.Г. при совершении преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий Петрову Д.Г. автомобиль Фольксваген Гольф GTI, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (№, ключ от автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Петрову Д.Г. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания Петрову Д.Г. надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Для исполнения наказания Петрову Д.Г. следует в срок не позднее
10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ Петрову Д.Г. исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Петрову Д.Г. ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному Петрову Д.Г., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Петрову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два CD-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Гольф GTI, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, ключ от автомобиля, принадлежащие осужденному Петрову Д.Г., конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий Петрову Д.Г. - автомобиль Фольксваген Гольф GTI, государственный регистрационный номер М 666 РТ 159 регион, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ1HZТB146862 - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий – подпись.

    Копия верна.                          К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>