Решение по делу № 2-722/2023 (2-5652/2022;) от 10.11.2022

Дело № (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

с участием истца Перминовой О.А., её представителя Пономаревой К.В.

представителя ответчика Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Ольги Анатольевны к Шилову Михаилу Игоревичу о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Перминова О.А. обратилась в суд с иском к Шилову М.И. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 144 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик выполнял ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей истице. Истец оплатила указанные работы, перечислив ответчику несколькими платежами денежные средства в размере 144 000 рублей. После выполнения работ истец обнаружила ряд недостатков, за свой счет провела экспертизу качества выполненных ответчиком работ и их рыночной стоимости, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество проведенных ремонтно-отделочных работ не соответствует нормативным документам, а выявленные дефекты являются критическими (значительными). Выявлены следующие дефекты: отклонение поверхности покрытия пола плитки от плоскости по всей площади кухни, достигающее 3 мм; разная ширина затирочных швов плитки; трещина по заштукатуренному русту потолков; поклейка обоев не втык, отклейка обоев по стыку; отклонение поверхности покрытия пола линолеума от плоскости, достигающее 4 мм, кроме того, данным заключением специалиста рассчитана рыночная стоимость проведенных ремонтно-отделочных работ в размере 60 576, 47 рублей, что говорит о завышенности цены работ и о необходимости возврата денежных средств. Истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав возврат денежных средств в сумме 144 000 рублей, уплаченных за работы. Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена, денежные средства до настоящего времени истцу не возращены, это послужило основанием для обращения с иском в суд. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд, истец заключила договор оказания юридических услуг, представление интересов в суде, стоимость услуг в размере 60 000 рублей истцом оплачена.

В судебном заседании истец и её представитель, заявленные исковые требования поддержали. Истец пояснила, что изначально договоренность была с ответчиком на выполнение работ изменению размеров шкафов на балконе, оклеить пленкой мебель на балконе, затем договорились сделать ремонт в квартире: поклеить обои, постелить линолеум, уложит плитку, оклеить мебель и двери пленкой под стиль существующего интерьера, договорённости реставрировать и ремонтировать мебель не было, ответчик занимаясь предпринимательской деятельностью не довел до неё информацию о стоимости работ, выполнял дополнительные работы не согласовав цену.

При этом представитель истца пояснила, что выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки, что дает потребителю право в соответствии со ст. 29 закона "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Именно этим правом истец желает воспользоваться.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, участвуя в предыдущем судебном заседании, с иском не согласился, пояснив, что с истцом познакомился как с заказчиком через мебельный магазин, где она приобретала мебель, заказывала сборку мебели, его рекомендуют покупателям в магазине как сборщика мебели, он оказывает услуги по сборке мебели. Заказ от истца на оклейку шкафов на лоджии, поступил через магазин. По устной договоренности с истцом договорились на выполнение работ по оклейке пленкой мебели – шкафов на лоджии, с изменением их геометрии в сторону уменьшения, приехав в квартиру, определились по пленки, цвету, он назвал наименование пленки и где её приобрести, обговорили стоимость работ 40 000 рублей, но в процессе работы, по заказу истца, выполнялись дополнительные работы, в связи, с чем стоимость увеличилась, все суммы объявлялись истцу, все подсчитывались, стоимость крепежей, саморезов, инструмент крепежа заказчиком не оплачивалась. 08 июля был перечислен аванс за шкафы в размере 5000 рублей, на лоджии работы по шкафам выполнял в течении трех недель, срок не оговаривались, он увеличивался из-за других дополнительных работ, выполняемых параллельно. Так, из обрези от шкафов изготовил полки в большую комнату, снимал старый подоконник, из него сделал еще полки, под декоративные цветы, далее разбирал, мыл, весил еще полки, чинил, разбирал, шпаклевал комод. Собрал маленький стол, стеклянный, чистил, обклеил, установил на лоджии. Рамки картин обклеил. Истцу все работы показывались, все устраивало, все нравилось, по проделанной работе вел записи, фотографии. Плитку на полу кухни не укладывал, она уже была положена, когда он пришел в квартиру истицы, то в кухне шел ремонт. Истец спрашивала про ремонт, но он отделочными работами не занимается, о чем истцу сообщил. Письменного договора между ними не составлялось. За работы ему было заплачено в общей сложности за 2 месяца работы 144 000 рублей. Утверждал, что работы на указанную сумму он выполнил в полном объеме. Существенных недостатков в выполненной им работе нет. Кроме того, указал, что зарегистрирован как самозанятый, и оказывает услуги по сборке мебели, его услуги рекомендуют в мебельном магазине.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

Выслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что в период с июля по август 2022 года по устной договоренности между истцом и ответчиком, ответчик выполнял по заказу истца ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире по адресу <адрес>.

Договор в письменной форме не заключался.

По утверждению истца и её представителя, с ответчиком оговаривалось выполнение работ по оклейке обоев в прихожей, в кухне и в большой комнате, укладке линолеума в прихожей, в большой комнате, укладке напольной плитки в кухне, оклейке пленкой часть мебели и межкомнатных дверей. Указанные работы ответчиком выполнены некачественно, с существенным недостатком. Иные работы между ними не согласовывались, цена не оговаривалась, сумму не назывались. Ответчик говорил, что сможет сделать ремонт дешево. По окончании работ она предложила ответчику оформить договор, он отказался, требовал деньги доплатить, после чего она позвонила участковому полиции.

За работы, истцом ответчику было заплачено 144 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось, и что подтверждено документально.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании утверждал, что по устной договорённости по заказу истца, он выполнил работы, оговорив их стоимость с истцом и сформированные им в калькуляцию, которая не имеет подписи истца (л.д.65-70), в частности:

по балкону: шкафы 2шт. - разборка шкафов (откручивание элементов крепежа (петли, уголки)) стоимостью 2000 рублей; переделка шкафов (изготовление) (отпил низа на 15 см (2 шкафа),отпил верха на 15 см(2 шкафа), врезка новых отверстий для петель 8 шт. (у двух шкафов, на одном 2 низ, 2 верх) стоимостью 10000 рублей; клининг шкафов (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 1000 рублей; оклейка пленкой полочек внутренних и самого шкафа стоимостью 7000 рублей, а всего 40 000 рублей; полки 4 шт. - изготовление полок (распил лдсп на детали) стоимостью 2000 рублей; клининг полок (обработка верхней поверхности специальным химическим средством)стоимостью 1000 рублей; оклейка пленкой со всех сторон стоимостью 2000 рублей; монтаж полок (прикручивание к стене на специальные саморезодержатели для гкл 10 шт) стоимостью 1000 рублей, а всего 6 000 рублей; тумба - разборка тумбы откручивание элементов крепежа(петли, уголки) стоимостью 1000 рублей; ремонт тумбы (замена элементов крепежа) стоимостью 500 рублей; задняя стенка тумбы (распил задней стенки тумбы из двп, обработка верхней поверхности специальным химическим средством, оклейка двп пленкой фиолетового цвета, установка задней стенки тумбы) (прикручивание саморезами) стоимостью 1000 рублей; клининг тумбы (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 500 рублей; оклейка тумбы пленкой стоимостью 2000 рублей, а всего 5000 рублей; полка подвесная настенная - разборка полки (откручивание элементов крепежа (уголки на саморезах) стоимостью 500 рублей; удаление старой пленки стоимостью 300 рублей; клининг полки (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 500 рублей; оклейка полки пленкой со всех сторон стоимостью 1500 рублей; сборка полки (прикручивание элементов крепежа) стоимостью 500 рублей; монтаж полки (прикручивание к стене, сверление отверстий в бетонную стену) стоимостью 500 рублей, а всего 3800 рублей, итого по балкону 54 800 рублей (л.д.65)

в кухне: полки 4 шт - монтаж полок (бурение отверстий в стене, прикручивание элементов крепежа(уголки)на саморезы к стене) стоимостью 2400 рублей; полка в виде стеллажа 2 шт – демонтаж (откручивание элементов крепежа, снятие со стены) стоимостью 400 рублей; разборка (откручивание элементов крепежа от полки) стоимостью 600 рублей; клининг (обработка специальным химическим средством) стоимостью 600 рублей; оклейка пленкой (красный цвет со всех сторон) стоимостью 2000 рублей; сборка(прикручивание элементов крепежа) стоимостью 800 рублей; монтаж (перемещение полок на другое место, бурение отверстий в бетонной стене, прикручивание на элементы крепежа) стоимостью 800 рублей; а всего 5200 рублей; навесной шкаф - монтаж цвет красный (бурение отверстий в стене, установка элементов крепежа, регулировка фасада, прикручивание к стене) стоимостью 400 рублей; доска для мела - демонтаж (откручивание элементов крепежа) стоимостью 200 рублей; ремонт (склейка рамки на специальный клей) стоимостью 300 рублей; монтаж (прикручивание элементов крепежа, к стене) стоимостью 300 рублей; а всего 800 рублей; барная стойка - демонтаж (откручивание элементов крепежа ) стоимостью 500 рублей; перестановка (с одного на другое место) стоимостью 300 рублей; монтаж (прикручивание к стене бурение отверстий в стене, прикручивание барной стойки к стене) стоимостью 500 рублей; ремонт (усиление барной стойки за счет прикручивания дополнительных уголков) стоимостью 300 рублей; клининг(обработка специальным химическим средством) стоимостью 300 рублей; оклейка пленкой (красный цвет) стоимостью 1000 рублей; а всего 2900 рублей; холодильник - боковые стенки клининг за обе стороны (обработка специальным химическим средством) стоимостью 1000 рублей; оклейка пленкой боковых стенок (красной цвет с 2-х сторон) стоимостью     2000 рублей; а всего 3000 рублей; закрытые полки 2 шт (новые)) - оклейка пленкой (красный цвет) стоимостью 1200 рублей; монтаж(бурение отверстий в стене, прикручивание элементов крепежа) стоимостью 500 рублей; а всего 1700 рублей; стол обеденный - ремонт стола (шпаклевание поверхности, обработка наждачной бумагой) стоимостью 500 рублей; клининг (обработка специальным химическим средством) стоимостью 300 рублей; оклеивание пленкой (красный цвет, со всех сторон) стоимостью 1000 рублей; покрытие защитной пленкой (дополнительная специальная защитная пленка, вырезание ее по контуру стола, приклеивание ее к поверхности, с лицевой стороны) стоимостью 300 рублей, а всего 2100 рублей; кухонный гарнитур – ремонт (сверление шкафов, скручивание дополнительными специальными мебельными стяжками, регулировка фасадов стоимостью 2000 рублей; настенные часы - 2 шт монтаж (бурение отверстий в стене, прикручивание элементов крепежа) стоимостью 600 рублей, итого по кухне 21 100 рублей;

по туалету: изготовление полки (распилка полки по длине из основания пластикового подоконника, прикручивание уголков к основанию полки, бурение отверстий в бетонной стене, прикручивание полки к стене, установка боковых заглушек стоимостью 2000 рублей;

по комнате: шкаф купе 3-х створчатый - разборка шкафа (снятие дверей, откручивание элементов крепежа, удаление задней стенки, откручивание полок, разборка каркаса стоимостью 1500 рублей; починка (ремонт нижних роликов на дверях, перекручивание, усиление) стоимостью 1000 рублей; перестановка шкафа на другое место, сборка (сборка каркаса, прикручивание полок, прикручивание задней стенки, установка дверей, клининг) стоимостью 2 500 рублей, а всего 5300 рублей; пеналы 2 шт сборка (новые) стоимостью 3000 рублей; мини стенка - разборка стенки (откручивание элементов крепежа) стоимостью 1000 рублей; перестановка стенки стоимостью 300 рублей; сборка стенки стоимостью 1 500 рублей; ремонт стенки (замена элементов крепежа, усиление полки прикручивание дополнительных уголков) стоимостью 700 рублей; клининг стенки стоимостью 500 рублей, а всего 4000 рублей; мини шкаф – изготовление задней стенки (распил из двп, протирание специальным химическим средством стоимостью 1500 рублей; оклейка пленкой задней стенки стоимостью 1000 рублей; монтаж (установ.) задней стенки (прикручивание на саморезы) стоимостью 500 рублей, а всего 3000 рублей; мини столик - разборка столика (удаление элементов крепежа) стоимостью 300 рублей; клининг столика (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 300 рублей; оклейка пленкой фиолетовый цвет стоимостью 1000 рублей; сборка столика (прикручивание элементов крепежа) стоимостью 300 рублей, а всего 1900 рублей; монтаж 2-х картин (подвешивание на стены, бурение отверстия в стене, установка элемента крепежа) стоимостью 600 рублей, монтаж часов (подвешивание на стены, бурение отверстия в стене, установка элемента крепежа) стоимостью 300 рублей, а всего 900 рублей; изготовлены полки в количестве 4-х штук - распилка(из лдсп) стоимостью 1000 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 200 рублей; поклейка пленкой (бежевый цвет, со всех сторон) стоимость 1000 рублей; сборка (сверление и прикручивание элементов крепежа) стоимостью 1000 рублей; монтаж полок (бурение отверстий в стене, установка элементов крепежа) стоимостью 1000 рублей; а всего 4 200 рублей; ремонт массажной кровати - разборка (откручивание колесиков, очистка колесиков, от пыли, грязи, прикручивание колесиков, починка электровилки) стоимостью 2000 рублей; открытая угловая стойка 2 шт - разборка стоимостью 1000 рублей; клининг стоимостью 600 рублей; сборка установка (прикручивание элементов крепежа, прикручивание стояк к шкафу купе с 2-х разных сторон (сверление отверстий в полках и в шкафу (купе) и прикручивание на специальные мебельные стяжки 4 шт. стоимостью 2400 рублей, а всего 4000 рублей, вывоз мусора стоимостью 2500 рублей; грузчики 2 человека – стоимость работ 3000 рублей; уборка комнаты после выполненных работ стоимостью 1500 рублей, а всего 7000 рублей, итого стоимость работ по комнате 35 300 рублей;

по коридору: шкаф 3-х створчатый от пола до потолка встроенный - разборка (откручивание элементов крепежа, снятие дверей) стоимостью 1000 рублей, клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 1000 рублей; поклейка пленки(коричневый цвет) стоимостью 4000 рублей; сборка (прикручивание элементов крепежа, установка дверей) стоимостью 1000 рублей, а всего7000 рублей, настенные стеллажи (ячейки) - демонтаж стеллажа (удаление перекладин со стены) стоимостью 1500 рублей; разборка стеллажа (удаление элементов крепежа, уголки, саморезы) стоимостью 500 рублей; удаление старой пленки стоимостью 500 рублей; клининг (удаление старого клея, обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 1 500 рублей; ремонт перекладин (склейка перекладин, специальным клеем) стоимостью 500 рублей; поклейка пленки со всех сторон (золотой цвет) стоимостью 4000 рублей; сборка стеллажей (прикручивание элементов крепежа) стоимостью 1500 рублей; монтаж стеллажа (бурение отверстий в стене, установка элементов крепежа, прикрепление к стенам) стоимостью 1000 рублей; а всего 10 000 рублей; комод 4 ящика – разборка (удаление элементов крепежа, разборка ящиков (снятие фасадов, откручивание элементов крепежа») стоимостью 750 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 500 рублей; поклейка пленкой (темно коричневый цвет (корпуса комода, фасады)) стоимостью 2000 рублей; сборка (прикручивание элементов крепежа, установка фасадов, установка ящиков) стоимостью 750 рублей; монтаж (к стене, бурение отверстий в бетонной стене) стоимостью 500 рублей, а всего 4500 рублей; обувница – клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 500 рублей; поклейка пленки (темно коричневый) стоимостью 2000 рублей; сборка стоимостью 500 рублей; а всего 3000 рублей; стеновая полка 2 шт демонтаж снятие полок со стены стоимостью 500 рублей; разбор (удаление элементов крепежа) стоимостью 500 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 400 рублей; поклейка пленки (коричневый цвет) стоимостью 1600 рублей; сборка (прикручивание элементов крепежа) стоимостью 500 рублей; монтаж (прикручивание к стене на элементы крепежа) стоимостью 500 рублей, а всего 4000 рублей; дверь (в комнату сына) демонтаж откручивание элементов крепежа от основания коробки стоимостью 300 рублей; клининг обработка верхней поверхности специальным химическим средством стоимостью 400 рублей; поклейка пленки белый цвет с 2-х сторон стоимостью 2500 рублей; монтаж (прикручивание элементов крепежа к основанию, коробке) стоимостью 300 рублей, в комнате выполнена обналичка - демонтаж откручивание от коробки стоимостью 200 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 100 рублей; поклейка пленкой (белая) стоимостью 500 рублей; монтаж (прикручивание к коробке, на саморезы) стоимостью 200 рублей, а всего стоимость 4500 рублей; дверь в ванную комнату – демонтаж (откручивание элементов крепежа от основания коробки) стоимостью 300 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством стоимостью 400 рублей; поклейка пленки (серый цвет) с 2-х сторон стоимостью 2500 рублей; монтаж (прикручивание элементов крепежа к основанию, коробке) стоимостью 300 рублей; обналичка двери в ванную комнату – демонтаж (откручивание от коробки) стоимостью 200 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством стоимостью 100 рублей; поклейка пленкой серая стоимостью 500 рублей; монтаж (прикручивание к коробке, саморезы) стоимостью 200 рублей, а всего 4500 рублей; дверь в туалет откручивание элементов крепежа от основания коробки стоимостью 300 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 400 рублей; поклейка пленки (серый цвет) с 2-х сторон стоимостью 2500 рублей; монтаж (прикручивание элементов крепежа к основанию, коробке) стоимостью 300 рублей; дверь –туалет –обналичка – демонтаж (откручивание от коробки) стоимостью 200 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 100 рублей; поклейка пленкой (серая) стоимостью 500 рублей; монтаж (прикручивание к коробке, на саморезы) стоимостью 200 рублей, а всего 4500 рублей; дверь в кухню - демонтаж (откручивание элементов крепежа от основания коробки) стоимостью 300 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством ) стоимостью 400 рублей; поклейка пленки (красный цвет) с 2-х сторон стоимостью 2500 рублей;     монтаж (прикручивание элементов крепежа к основанию, коробке) стоимостью     300 рублей; дверь кухня – обналичка – демонтаж (откручивание от коробки) стоимостью 200 рублей; клининг (обработка верхней поверхности специальным химическим средством) стоимостью 100 рублей; поклейка пленкой (красная) стоимостью 500 рублей; монтаж (прикручивание к коробке, на саморезы) стоимостью 200 рублей; а всего 4500 рублей; в коридоре выполнены работы по шкафу - 3-х створчатый от пола до потолка встроенный – приклеивание зеркал на стену (на специальный клей) стоимостью 900 рублей; подвеска ключницы (бурение отверстий в бетонной стене, установка элементов крепежа) стоимостью 300 рублей, подвеска часов (бурение отверстия в бетонной стене, установка элементов крепежа) стоимостью 300 рублей, а всего 1500 рублей, итого по коридору стоимость 48 000 рублей, а всего на сумму 144 000 рублей.

27.09.2022 года Перминовой О.А. в адрес Шилова М.И. была направлена претензия, в которой она, указывая на наличие недостатков, требовала вернуть уплаченную денежную сумму в размере 144 000 рублей. (л.д.30)

Истец в обоснование своей позиции представила заключение специалиста № 103/22 от 19.09.2022 года выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО6 согласно которого, качество проведенных ремонтно-отделочных работ в квартире № по адресу <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов, выявленные дефекты в выполненных работах являются недопустимыми критическими (значительными). В ходе проведенного исследования специалистом были выявлены следующие дефекты: отклонение поверхности покрытия пола плитки от плоскости по всей площади пола кухни, достигающее 3 мм; нарушен пункт таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; разная ширина затирочных швов плитки, нарушен пункт таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; трещина по заштукатуренному русту потолков; нарушен пункт таблицы 7.1.7; 6.1.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; поклейка обоев не встык, оклейка обоев по стыку, нарушен пункт таблицы 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение поверхности покрытия пола линолеума от плоскости, достигающее 4 мм; нарушен пункт таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; также специалист определил рыночную стоимость выполнения проведенных ремонтно – отделочных работ в квартире № по адресу <адрес> размере 60 576, 47 рублей. (л.д.17-24)

Также представила заключение специалиста ФИО7 от 27.03.2023 г. из которого следует, что специалистом проведен осмотр мебели: настенные стеллажи ячейки, комод -4 ящика; обувница; стеновые полки-2 штуки; дверь (комнату сына) дверь (ванная) дверь (туалет) дверь (кухня); два шкафа на балконе, полка подвесная на балконе настенная; тумба на балконе; мини столик, стол обеденный; холодильник, установленные в помещении квартире № по адресу <адрес>, и был установлен общий недостаток облицовки (оклейки) мебели, дверей, холодильника, отсутствие подтверждения безопасности применённого облицовочного материала – пленки. Нарушены требования: ГОСТ 16371-2014 Мебель, Общие технические условия, п.5.3.1 в производстве мебели должны использоваться материалы и комплектующие, предназначенные для её изготовления, безопасность которых подтверждена в установленном порядке сертификатом соответствия или декларацией о соответствии и протоколом испытаний. ГОСТ475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные, общие технические условия. П.5.1.2 материалы, которые использованы при изготовлении дверных блоков, должны быть разрешены к применению органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы и должны обеспечивать отсутствие вредного воздействия на человека и окружающую среду. Выявлены однотипные недостатки (дефекты) облицовки (оклейки) мебели, дверей и холодильника по адресу <адрес>: посторонние включения, отслоение кромочного материала, непроклеенные участки, складки, заделки. (л.д.108)

Также по ходатайству стороны истца, судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО8 пояснила суду, что с истцом в соседско-приятельских отношениях, Шилова неоднократно видела, он около подъезда, на улице курил. В июле 2022 года истец представила ей Михаила, как мастера делающего ремонт в её квартире. Сами ремонтные работы в квартире истицы она не видела, около дверей квартиры был строительный мусор, линолеум, закатанный в рулон. В октябре 2022 года была в квартире истицы, ремонт ей не понравился, пленка наклеена не ровно, холодильник не доклеен. Плитка на полу кухни выложена с разным расстоянием, обои в белые с разводами, пятна с внешней стороны, впечатления, что это остатки клея возможно, вытирали обои грязной тряпкой, есть и большие пятна. В комнате, возле окна наверху обои отходят. На балконе шкафы оклеены внешне, видны зазоры, неплотно проклеены, на ребрах дверей пленка отходит. В коридоре на золотистой полочке тоже пленка отходит. Белые полки сделаны из подоконника, из белого пластика, размещены под окнами. Полки на балконе оклеены сиреневым цветом, тумба, тоже оклеена. Кухонный гарнитур не оклеен. Имеются ли полки в виде стеллажа, она не помнит, шкафы с полками и дверцами фабричные, оклеен только стол и холодильник. Обувница оклеена коричневым, комод тоже оклеен коричневой пленкой.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с истцом находится в дружеских отношениях, ответчика Шилова визуально не видела, со слов истца ей известно, что Шилов делал у неё в квартире ремонт, оклеивал на балконе шкафы, внутри шкафы не были оклеены, полочка, журнальный столик, плохо оклеены, стыки отходят. Обои в большой комнате ответчик клеил, откосы у окон сделаны гармошкой, все обои отходят, в этой же комнате клал линолеум. На кухне напольную плитку выкладывал красного и белого цвета. Самый большой зазор между плитками 5 мм, холодильник оклеен красной пленкой с двух сторон, все двери оклеены с двух сторон, полотно, ребра. В коридоре оклеил тумбу, обувницу, шкаф, на стенке были полочки оклеены, везде воздушные пузыри. Стол на кухне тоже весь в пузырях. В кухне обои поклеены, жирные пятна, чем-то они проглажены. Линолеум укладывал, порог не сделал. Про все выполненные работы, ей известно от истца. На видео, сделанного с камер в подъезде, видела как ответчик кричал на истца, на записи отчетливо видно мужчину среднего роста, темный брюнет, на видео не было звуко, он жестикулировал, нервничал. Ольга Анатольевна сказала, ей, что это Шилов. До этого момента, ответчика она не видела. В период ремонта в гости к истцу не приходила, знает, что деньги она переводила ответчику постоянно, говорила, что за кухню отдала 30 000 рублей. Коридор тоже был стоимостью 30 000 рублей. Истец говорила о том, что ей работы не нравятся, не доделав одну комнату, он переходил в другую. В кухне, ответчик замазал розетки в количестве 7 штук, непонятно для чего.

Свидетель ФИО10 (сын истицы), пояснил, что в 2022 году с июля по август в их квартиры ответчик Шилов Михаил, выполнял ремонт. Работы начались с лоджии, шкафы были оклеены пленкой фиолетового цвета, полка, столик с зеркалом, кофейный столик, по его мнению, все работы выполнены некачествено. Далее в большой комнате был постелен линолеум, поклеены фотообои, был виден стык, видно, что обои наклеены плохо. Пленкой оклеены две полки и стеллаж, две двери у шкафа купе, обувница и тумбочка с внешней стороны, пленка отпадывает. Не видел, чтобы какая-то мебель разбиралась или выносилась, звук сверла не слышал. На кухне плитка выложена некачественно, холодильник оклеен с двух сторон красного цвета, барная стойка не оклеивалась, она сама по себе красного цвета от производителя. В комнате мебель не передвигалась. Четыре двери оклеены с двух сторон, наличники, пороги и боковые части не были оклеены. На кухне были наклеены белые обои, на них видны жирные пятна, это из-за некачественной оклейки. В прихожей ответчик выкладывал линолеум, визуально некрасиво, не сделан порог между комнатой и коридором, обрезан линолеум. В июне четыре человека выполняли работы на балконе, но не одномоментно с Шиловым, они стелили новый пол, окрашивали стены, работы были закончены. До плитки на кухне был линолеум, его убирали другие люди, не ответчик, и не те, что выполняли работы на балконе, это было в июне. Эти люди были наняты мамой, он с ними не контактировал. В большой комнате линолеум укладывал Шилов, около 3-4 дней выполнял работы, уже после того, как были закончены работы на лоджии. Строительные материалы закупал Шилов. Снятие линолеума в кухне происходило после выкладки линолеума в комнате. Около 4-х человек, было, работали они в один период. Шилов на лоджии клеил два больших шкафа, в это время в большой комнате линолеум еще был. Шилов работы делал поэтапно по помещению. После завершения работ на балконе, на следующий день приходили люди, вчетвером снимали линолеум. Укладывал его Шилов один, было порядка трех полос, Шилов делал один. Плитку купил Шилов уже на следующий день. Плитку выложил за 2-3 дня. В коридоре есть шкафы, оклеивал их, до укладки плитки, после большой комнаты, клал линолеум в коридоре. Снимали линолеум те же нанятые люди, не ответчик. Претензий от мамы в адрес Шилова не слышал. Обои клеил в большой комнате и на кухне. Шилов менял обои только на одной стене, это дизайнерской решение. Мебель из комнаты в другую комнату выносилась другими людьми, они же потом и заносили мебель обратно.

По ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО11 которая пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем, с видом деятельности продажа розничной мебели, и у нее имеется мебельный магазин «Два угла» по адресу Первомайская 16/5. С ФИО14 познакомились, как покупателем. Шилова Михаила она рекомендует покупателям, как сотрудника, который собирает мебель. По поводу его работы ни разу не слышала ничего плохого от истца, Михаил ей показывал, фотографии оклеенных шкафов, цвет фиолетовый, сиреневый или лиловый, известно, что какую-то мебель изготавливал, оклеивал шкафы, устанавливал столешницу, что-то по мелочи выполнял. ФИО14 ей звонила, искала Михаила, о том, что Михаил клал плитку, клеил обои, она не говорила. В самом начале их знакомства истец говорила, что плитку обещали положить, деньги забрали, работу не сделали, или сделали не так, но это было еще до знакомства с ответчиком. Единственный раз, когда она была в квартире истицы, это когда привозила пуф, зашла, поставила, развернулась и ушла. Не обратила внимания на стены, пол. О том, что ответчик делает в квартире истца ремонт, ей ничего не известно, про оклейку мебели знает. С ответчиком сотрудничает, клиенты им довольны, рекомендует его как надежного специалиста, потому что он хорошо делает и собирает мебель, дает гарантию на сборку, между ними есть договор внутренний.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также для установления вида сложившихся между сторонами правоотношений, необходимо принимать во внимание, что если стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия, являющиеся существенными для определенного вида договоров, то договор считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Оценив представленные доказательства, учитывая действия сторон, суд считает установленным, что между сторонами в начале июля 2022 г. в устной форме был заключен договор бытового подряда, по условиям которого Шилов М.И. выполнял на возмездной основе ремонтные работы в квартире Перминовой О.А..

Поскольку цена составила 144 000 руб., то в силу требований ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор подряда, между истцом и ответчиком должен быть совершен в простой письменной форме. Договор бытового подряда на выполнение работ в письменной форме не заключался. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы истцом и ответчиком согласованы не были. Сторонами не составлялась смета на предполагаемые работы. При этом свидетельские показания в подтверждение заключения договора бытового подряда и его условий не могут быть приняты в порядке ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из пояснений сторон, как истца, так и ответчика, судом установлено, что фактически ответчиком были выполнены работы по оклейке мебели цветной пленкой, в частности на балконе двух шкафов, двух полок, тумбы, полки навесной, в кухне полки в виде стеллажа, холодильника, стола обеденного, (мини) шкафа, и столика, четырех полок в комнате, трехстворчатого шкафа в коридоре, настенных стеллажей (ячейки) в коридоре, комода (4 ящика), обувницы, стеновой полки, четырех дверей, качество которых не соответствует установленным требованиям, и не может быть использовано истцом, поскольку не имеет потребительской ценности, что подтверждается заключением специалиста ФИО7, которое судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ. Ответчиком заключение специалиста не оспаривалось.

Учитывая, что работа выполнена ответчиком с недостатками, которые не были устранены по требованиям истца, предъявленным устно, а из заключения специалиста ФИО7 следует, что недостатки являются существенными, препятствуют нормальному использованию результата выполненных работ по прямому назначению, требования Перминовой О.А. к Шилову М. И. о взыскании уплаченных за оклейку мебели денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении размера оплаты выполненной ответчиком работы, в отсутствие их конкретной стоимости, суд исходит из стоимости указанной ответчиком при составлении списка выполненных работ, и считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 105 300 рублей, передача которых имеет документальное подтверждение, (л.д.8-16) из расчета: шкафы 2шт. общей стоимостью 20 000 рублей; полки 4 шт. – общей стоимостью 6 000 рублей; тумба общей стоимостью 5000 рублей; полка подвесная настенная общей стоимостью 3800 рублей; в кухне: полка в виде стеллажа 2 шт общей стоимостью 5200 рублей; барная стойка - общей стоимостью 2900 рублей; холодильник – общей стоимостью 3000 рублей; закрытые полки 2 шт (новые)) общей стоимостью 1700 рублей; стол обеденный - общей стоимостью 2100 рублей; по комнате: мини шкаф общей стоимостью 3000 рублей; мини столик – общей стоимостью 1900 рублей; полки в количестве 4-х штук общей стоимостью 4 200 рублей; по коридору: шкаф 3-х створчатый общей стоимостью 7000 рублей, настенные стеллажи (ячейки) общей стоимостью 10 000 рублей; комод 4 ящика – общей стоимостью 4500 рублей; обувница общей стоимостью 3000 рублей; стеновые полки 2 шт общей стоимостью 4000 рублей; дверь (в мал. комнату) общей стоимостью 4500 рублей; дверь в ванную комнату общей стоимостью 4500 рублей; дверь в туалет общей стоимостью 4500 рублей; дверь в кухню общей стоимостью 4500 рублей; а всего 105 300 рублей.

Представленная истцом, в обоснование своей позиции об объеме выполненных работ, переписка между ней и ответчиком в программах-мессенджерах, не может быть принята судом во внимание, поскольку с однозначностью не подтверждает факт выполнения ответчиком таких работ, как поклейка обоев в прихожей, в кухне, в комнате, укладке напольной плитки, линолеума.

Как следует из разъяснений, данных судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из пояснений ответчика в суде следует, что основным источником его дохода являются выполняемые работы у граждан, по сборке и изготовлению мебели, при том, что истцу он был рекомендован в магазине, как специалист по сборке и изготовлению мебели. Из пояснений ответчика и свидетеля ФИО11 также следует, что работы, выполненные у истицы, не были разовыми, оказывал услуги иным покупателям мебели.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учётом того, что договор между истцом и ответчиком заключен на возмездном оказании услуг, что свидетельствует об осуществлении ответчиком в данном случае предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. При этом, учитывая фактические обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истец заключила устный договор бытового подряда исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, выполняемая ответчиком работа по оклейке и сборке мебели соответствует критериям, приведенным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, определяющим понятие предпринимательской деятельности. В связи с чем, на возникшие правоотношения сторон распространяется действие положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены права потребителя (истца) на получение качественных работ по изготовлению и оклейке мебели. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить ко взысканию в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному гражданскому делу также установлено, что ответчик денежные средства, уплаченные по договору истцу не возвратил, в связи с чем, согласно п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 57 650 рублей 00 копеек (105 300 + 10 000 руб./2), без применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

По смыслу положения ст. 100 ГПК РФ, который раскрывается, в том числе, в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О и от 17.07.2007 года N 382-О-О, возмещению подлежат все, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, расходы на представителя, за исключением случаев, когда размер этих расходов превышает разумные пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец заключила 23.09.2022 года с индивидуальным предпринимателем ФИО12 договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь составления претензии, искового заявления о взыскании денежных средств, представление интересов в суде первой инстанции. (л.д.33)

    Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей, которые истцом оплачены.

    Приказом от 23.09.2022 г. № 42-Пр исполнение по данному договору назначена Пономарева К.В..

Материалами дела подтверждается, что интересы Перминовой О.А. в судебных заседаниях 19.01.2023г., 28.02.2023г., 30.03.2023г., 17.04.2023 г. представляла Пономарева К.В.. Проделанная работа подтверждается актом выполненных работ от 17.04.2023 г.

Понятие разумных пределов относится к оценочной категории и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу. Законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Таким образом, с учетом относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной представителем истца работы, устных консультаций, участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания, суд считает возможным взыскать с Шилова М.И. в пользу Перминовой О.А. в возмещение судебных расходов 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перминовой Ольги Анатольевны удовлетворить частично, взыскать с Шилова Михаила Игоревича в пользу Перминовой Ольги Анатольевны в счет возврата оплаченных денежных средств 105 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 57 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной исковых требований Перминовой Ольге Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: