Решение по делу № 22-6938/2022 от 11.08.2022

Председательствующий Волгаева И.Ю. дело № 22-6938/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2022 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А., апелляционным жалобам осужденного Старовойтова И.Н. и его защитника адвоката Терешкова Р.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2022 года, которым

Старовойтов И.Н., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 18 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 мая 2017 года приговором Иланского районного суда Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 августа 2017 года приговором Иланского районного суда Красноярского края по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.01.2020г. освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней.

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.08.2017г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13.11.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022 года резолютивная часть приговора дополнена указанием об оставлении Старовойтову И.Н. прежней меры пресечения с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного Старовойтова И.Н. и в его интересах адвоката Ефимовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов И.Н. осужден за кражу имущества потерпевшей Н. на сумму 25000 рублей, совершенную 03.08.2020г. с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также за кражу имущества К. на сумму 5500 рублей, совершенную 08.09.2020г.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаев С.А. просит приговор изменить вследствие несправедливости назначенного наказания и назначить Старовойтову И.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ более строгое наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, поскольку в нарушение Общей части УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд назначил ему по ч.1 ст.158 УК РФ чрезмерно мягкое наказание, менее 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в нарушение требований п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд не решил в приговоре вопрос о мере пресечения, поэтому до вступления приговора в законную силу автор представления просит оставить Старовойтову И.Н. прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

На апелляционное представление государственного обвинителя осужденным Старовойтовым И.Н. поданы возражения, в которых указывается о пропуске прокурором срока обжалования приговора суда.

В апелляционной жалобе адвокат Терешков Р.Н. просит ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания приговор суда изменить и смягчить назначенное Старовойтову И.Н. наказание с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 18.08.2017г., поскольку полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что после совершения преступлений, Старовойтов И.Н. встал на путь исправления и трудоустроился, суд мог применить вышеуказанные положения уголовного закона и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, считать наказание условным, а также сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Кемаевым С.А. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в жалобе доводов и необходимости изменения приговора по доводам представления.

В апелляционной жалобе осужденный Старовойтов И.Н. также просит в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания приговор суда изменить и назначить ему более мягкий вид наказания – принудительные или исправительные работы, с прохождением курса лечения от алкогольной зависимости, учитывая при этом мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Виновность Старовойтова И.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, не оспаривается сторонами, и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Старовойтова И.Н., показаниями потерпевших, свидетеля В., а также исследованными судом письменными доказательствами.

Действия Старовойтова И.Н. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Старовойтову И.Н. наказания именно в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, исходя из личности Старовойтова И.Н. и обстоятельств совершенных им преступлений, не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 18.08.2017г., как и для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 18.08.2017г. со ссылкой на положения п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64,ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания вышеприведенных установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положение ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется, поэтому оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, не имеется.

Основания для назначения осужденному принудительного лечения в местах лишения свободы, как об этом им ставится вопрос в своей апелляционной жалобе, отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Старовойтов И.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу ч.3 ст.18 УИК РФ обязательное лечение от алкоголизма применяется по решению медицинской комиссии учреждением, исполняющим наказание, и решения суда в данном случае не требуется, поэтому вопрос о прохождении лечения от алкогольной зависимости осужденный вправе поставить перед администрацией исправительного учреждения, в котором будет отбывать наказание.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.ст.38915, 38917, 38918 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.38918 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.1 ст.38924 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как следует из приговора суда, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание Старовойтову И.Н. назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, вместе с тем, при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, требования ч.2 ст.68 УК РФ суд нарушил, назначив ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в виде 02 лет лишения свободы.

После чего суд назначил не отвечающее требованиям уголовного закона наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

При таких данных, учитывая, что в апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Старовойтова И.Н. в сторону ухудшения по причине чрезмерной мягкости назначенного наказания, обжалуемый приговор подлежит изменению, а назначенное Старовойтову И.Н. как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, наказание усилению.

Кроме того, как на это справедливо обращено внимание в апелляционном представление, в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, не принял решения о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал решение в этой части.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, исходя из назначенного наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

При этом, постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022 года о внесении изменений в приговор в данной части, вынесенное в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ, подлежит отмене, поскольку внесение изменений в приговор, не вступивший в законную силу, не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38918, 38920, 38924, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2022 года в отношении Старовойтова И.Н. изменить.

Усилить по ч.1 ст.158 УК РФ назначенное наказание до 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить 02 года 01 месяц лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 18.08.2017г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 18.08.2017г. и окончательно назначить Старовойтову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Старовойтову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Старовойтова И.Н. и его защитника – адвоката Терешкова Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022 года отменить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Костенко