Решение по делу № 33-467/2024 (33-7141/2023;) от 19.12.2023

33-467/2024 (33-7141/2023)

Номер дела в суде первой инстанции 2-2879/2023

УИД 72RS0021-01-2022-002989-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.
судей:	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.
при секретаре:	Обаниной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика И.Н.А. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение <.......> удовлетворить.

Взыскать с И.Н.А., <.......>.р. (паспорт <.......>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> (включительно) в размере 94 575,82 рублей, в том числе: 92 732,86 рублей – просроченный основной долг; 1 842,96 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037,27 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

    Истец ПАО Сбербанк в лице представителя филиала Западно-Сибирского отделения <.......> по доверенности Г.И.В. обратилось в суд с иском к И.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> (включительно) в размере 94 575,82 руб., в том числе, просроченный основной долг – 92 732,86 руб., неустойка – 1 842,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 037,27 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту, также ответчику был открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Направленные в адрес ответчика письма-требования оставлены без исполнения.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ПАО Сбербанк - С.Г.Э., действующая на основании доверенности от <.......>, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в пояснениях на отзыв ответчика, просила исковые требования удовлетворить;

    ответчик И.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениям к ранее приобщенному отзыву к материалам дела, указала на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик И.Н.А. (т. 1 л.д. 239, 240-247).

В апелляционной жалобе ответчик И.Н.А. указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 1-5).

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что Банком не было представлено относимых и допустимых доказательств выдачи кредитной карты, также ссылается на то, что в заявлении на получение кредитной карты от <.......> указан один номер лицевого счета тип карты, а в заявлении от <.......> года другой, кроме того, представленные документы заверены ненадлежащим образом.

Указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности, однако данное заявление судом было проигнорировано.

Представителем ПАО Сбербанк поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), о причинах неявки судебную коллегию не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ПАО Сбербанк и С.Н.А. заключен договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней лимита на 100 000,00 руб. и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <.......> от <.......>, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Представленные в материалы дела индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, расчет полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора и являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

    Относительно типа и номера счета кредитной карты Банком представлены в материалы дела пояснения из которых следует, что во исполнение заключенного договора И.Н.А. (ранее фамилия ФИО18) была выдана кредитная карты MasterCard Credit Momentum, номер счета карты <.......> (указаны в заявлении 1 получение кредитной карты от <.......>), однако в связи с миграцией банка от <.......>, номер счета карты был изменен на <.......> (подтверждается выпиской по счету карты отчетами по кредитной карте); Также в заявлении на получение кредитной карты в графе - информация о карте для очередного перевыпуска указано, что по окончанию срока действия данной кредитной карты она будет перевыпущена на кредитную карту Visa Classic, в связи с чем карта была перевыпущена на Visa Classic по тому же эмиссионному контракту с тем же счетом (изменился после миграции), следовательно, в исковом заявлении тип выданной карты указан Visa Classic, номер счета карты <.......>, при этом отмечено, что номера эмиссионного контракта не менялся.

    Одновременно сообщено, что в справке о наличии счетов, у И.Н.А. отсутствует информация о счете <.......>, так как в данной справке указываются дебетовые счета, счета по кредитной карте в данной справке не отражаются (т. 1 л.д. 33).

    На основании заявления внесены изменения информации о клиенте, ответчиком предоставлен паспорт на имя И.Н.А., <.......> г.р. (л.д. 21-23).

    Согласно информации о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

И.Н.А. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 19-20). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

    В связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, истцом в адрес ответчика направлено требование от <.......> о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района <.......> от <.......> отменен судебный приказ <.......> от <.......> о взыскании задолженности за период с <.......> по <.......> (включительно) в размере 111 309,45 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> (включительно) составляет 94575,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92732,86 руб., неустойка – 1842,96 руб. (л.д.5).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора и положениями статей 195, 199, 309, 310, 420, 421, 432, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что обязательство по возврату денежных средств И.Н.А. не исполнено, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено, в связи с чем признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, дав надлежащую оценку позиции ответчика о том, что не представлены надлежащие доказательства, с ссылкой на положения части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой не запрещается представлять письменные доказательства в копиях, а также доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, придя к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. (п. 2.42)

Отчет – это ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, доступном лимите и Общей задолженности на Дату Отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по Счету за Отчетный период.

Отчетный период – период времени между датами формирования Отчета.

Значит, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 3 % от размера долга в течение 33 месяцев (100 % долга / 3 % = 33).

Согласно выписке по счету кредитного договора (л.д.10-14), а также отчетов по карте следует, что недостаточный для погашения всей задолженности последний платеж в счет долга кредиту внесен И.Н.А. в <.......>.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с И.Н.А. задолженности по договору от <.......> истец обратился <.......>, судебный приказ был вынесен <.......> и отменен <.......>, адресованное суду исковое заявление направлено до истечения 6 месяцев <.......> (л.д.6).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента первого обращения за судебной защитой по данному спору - с даты обращения к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – <.......>, исковые требования подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующий дате обращения за выдачей судебного приказа, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, выставляемая Банком задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> образовалась в пределах срока исковой давности, в связи с чем, заявленные Банком требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей, суд правомерно пришел к выводу о праве кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, возражений относительно размера задолженности и собственного контррасчета не приведено.

Ссылки в жалобе на то, что представленные истцом в материалы дела в обоснование иска копии документов являются недопустимыми доказательствами, что документы не оформлены надлежащим образом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела организаций ведут в суде, их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами ВД учредительными документами, либо представители.

В соответствии со частями 1, 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом

В силу ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

<.......> ПАО Сбербанк в лице Президента, Председателя Правления Банка Грефа Г.О. выдана генеральная доверенность N <.......> сроком на три года на имя С.Д.Е., удостоверенная Л.Е.А., временно исполняющей нотариуса <.......> К.Е.Ю., в соответствии с которой ПАО Сбербанк доверяет ФИО19 от имени и в интересах Банка совершать представление интересов Банка во всех государственных органах, включая органы судебной власти, с правом подписания и. подачи необходимых документов, представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), в том числе совершать все процессуальные действия, предъявлять в суды исковые заявления, подписывать. исковые заявления, удостоверять копии документов. Доверенность выдана с правом передоверия сотрудникам филиала и организационно подчиненных ему отделений.

<.......> С.Д.Е., действующий на основании генеральной доверенности уполномочивает С.Е.Н. на представление интересов Банка во всех государственных органах включая органы судебной власти, с правом представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе совершать все процессуальные действия, предъявлять в суды исковые заявления, подписывать исковые заявления, удостоверять копии документов (пункт 12.2).

<.......> С.Е.Н., действующий на основании доверенности наделил полномочиями С.Г.Э. представлять интересы Банка во всех государственных органах судебной власти, в отношениях с физическими и юридическим лицами, в том числе с правом подписания и подачи необходимых документов.

<.......> С.Е.Н., действующий на основании доверенности наделил полномочиями Л.И.А. представлять интересы Банка во всех государственных органах судебной власти, в отношениях с физическими и юридическим лицами, в том числе с правом подписания и подачи необходимых документов.

Таким образом доводы жалобы о ненадлежащем оформлении доверенности на представителя истца, подписавшего исковое заявление отклоняется судебной коллегией. Приложенная к исковому заявлению доверенность соответствует требованиям действующего законодательства, верность копии доверенности надлежащим образом заверена.

Оснований для того, чтобы сделать выводы о нарушении судом норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства об исковой давности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

        решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.