Решение по делу № 2-6756/2016 от 08.04.2016

    Дело № 2-6756/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                                       30 июня 2016 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием представителя ответчика по доверенности Зайцевой Т.В., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова Ю. А., Смирновой З. В., Свистунова В. П., Свистунова С. В., Свистуновой В. С., Плетневой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества,

    установил:

Круглов Ю.А., Смирнова З.В., Свистунов В.П., Свистунов С.В., Свистунова В.С., Плетнева Г.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества.

    В предварительное судебное заседание 18 мая 2016 года и судебное заседание 30 июня 2016 года истцы не явились, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие истцы не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель ответчика ООО «Техно-Сервис» по доверенности Зайцева Т.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

    Представитель третьего лица Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы Круглов Ю.А., Смирнова З.В., Свистунов В.П., Свистунов С.В., Свистунова В.С., Плетнева Г.А. дважды не явились в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Круглова Ю. А., Смирновой З. В., Свистунова В. П., Свистунова С. В., Свистуновой В. С., Плетневой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Исковое заявление Круглова Ю. А., Смирновой З. В., Свистунова В. П., Свистунова С. В., Свистуновой В. С., Плетневой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина