Решение по делу № 2-3999/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-3999/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием представителя истица Кузьмина С.А. (по доверенности)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой О.В. к ООО «Росгосстрах», Деменеву А.В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гурова О.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», Деменеву А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ... рублей ... коп., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубля, о взыскании с Деменева А.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рубль ... коп., а также о взыскании с ответчиков стоимости оплаты услуг эксперта в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указано, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Деменева А.В. и ... под управлением истицы. Виновником ДТП был является Деменев А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании документов, представленных истицей, ООО «Росгосстрах» выплатило в качестве страхового возмещения сумму в размере ... руб. В связи с несоответствием суммы страхового возмещения истицей было принято решение о проведении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от Дата ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... руб., без учета износа транспортного средства ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальной суммой причиненного ущерба составила ... руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубля не была учтена ООО «Росгосстрах» при выплате страхового возмещения.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнил, что в п. 1 исковых требований опечатка, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства. Считает, что ООО «Росгосстрах» снизил сумму выплаты незаконно.

Ответчик Деменев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика к независимой экспертной организации ООО «...». Отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля ... принадлежащего Гуровой О.В., с учетом износа составила ... руб. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Страховая выплата по ОСАГО осуществляется с учетом износа заменяемых деталей и средних сложившихся в регионе цен. Ни Законом об ОСАГО, ни Правилами об ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему. Следовательно, утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч. 2.2. ст. 12 названного Федерального закона, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, ...

Как следует из ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Дата в 12-00 часов по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Деменев А.В., управляя а/м ..., при выезде с прилегающей территории дома № не уступил дорогу а/м ... под управлением истицы, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый передний диск колеса. Виновником ДТП признан Деменев А.В., нарушивший п. 8.3 ПДД, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Деменева А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, актом осмотра от Дата, полисами ОСАГО (л.д. 6, 7, 8-9, 56-57), сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с причинением ущерба истица обратилась в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения. По результатам осмотра и оценки ей была произведена страховая выплата, размер которой составил ... руб.

Посчитав данную сумму недостаточной для возмещения ущерба, истица обратилась в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертным заключения №, стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше законоположений и установленных обстоятельств дела, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства с учетом его износа, а также с учетом ранее произведенной страховой выплаты в сумме ...

Разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ... с учетом принципа полного возмещения убытков следует взыскать в пользу истицы с ответчика Деменева А.В., поскольку требование закона об учете износа деталей при определении стоимости восстановительного ремонта не позволяет в полном объеме возместить причиненный пострадавшему в результате ДТП ущерб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать утрату товарной стоимости в сумме ... руб.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, свидетельствуют о применении ответчиком своего рода уравнительного и усредненного подхода к определению размеров страховых выплат, что не позволяет определить истинную стоимость восстановительного ремонта в каждом отдельно взятом случае, в том числе и в случае с истицей. В связи с этим доводы о том, что данный подход позволяет определить реальный ущерб, несостоятельны. Применение названного подхода (из средних цен) не исключает возможность взыскания страховой выплаты в случае. Если произведенная страховая выплата недостаточна для восстановления нарушенного права. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о том, что представленные истицей отчеты носят предполагаемый и рекомендательный характер, не исключают возможность определения размера ущерба на основании сделанных в этих отчетах выводах. При этом все доказательства оцениваются судом в совокупности.

Вместе с тем, в силу ст. ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств в опровержение заявленных истицей требований не представили. Тот факт, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истице, сторонами не оспаривается, однако один лишь факт такой выплаты не свидетельствует о том, что ущерб возмещен в полном и достаточном объеме. Доказательств обогащения истицы в случае выплаты ей заявленной в иске выплаты, несоответствия ее фактическому ущербу в суд не представлено. Как было указано выше, Деменев А.В. с исковыми требованиями согласен. В ходе опроса он пояснял, что уведомление о проведении экспертизы он получал, оспаривать экспертизу не намерен. Согласно представленному в суд уведомлению, ООО «Росгосстрах» было извещено о проведении экспертизы еще Дата, тогда как экспертные заключения датированы Дата. Таким образом, ответчик имел возможность принять участие в осмотре и проведении экспертизы, однако своим правом не воспользовался. В настоящее время представленные истицей экспертные заключения также не оспорены, доказательств того, что размер ущерба составляет иную сумму, суду не представлено.

Исходя из принципа полного возмещения убытков возмещению истице за счет страховой компании подлежит также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение действительной (рыночной) стоимости транспортного средства вследствие снижения его потребительских свойств, т.е. относится к реальному ущербу истицы и составляет ее убытки в результате ДТП. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

К судебным расходам истицы относятся расходы на оплату услуг экспертов в сумме ... руб. (л.д. 39-40, 41-42) и расходы по госпошлине в сумме ... руб. Исходя из принципа пропорциональности с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать судебные расходы в сумме ... руб., с Деменева А.В. – в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуровой О.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Гуровой О.В. с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., с Деменева А.В. убытки в сумме ... руб.

Взыскать в пользу Гуровой О.В. судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в сумме ... руб., с Деменева А.В. в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья:                                     М.В. Казаков

...