Решение по делу № 2-42/2018 от 01.09.2017

Дело № 2-42\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                                                           <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца Полькиной М.А., представителя адвоката Гаврилова С.И., действующего на основании ордера № от 09.10.2018

представителя ответчика Харитонова В.И. адвоката Бажановой И.В., действующей на основании ордера № от 07.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полькиной М.А. к Харитонову В.И., Гришину Е.И., Гришиной Н.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

Полькина М.А. обратилась в суд с иском к Харитонову В.И., Гришину Е.И., Гришиной Н.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указывая, что на основании договоров дарения от <дата> она является собственником 2/3 долей жилого дома, общей площадью 32,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 847 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка является Харитонов В.И.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Жилой дом находится на земельном участке, на котором также имеются надворные постройки Г - двор-навес, Г1 - туалет, Г2 - навес, Г3 - предбанник, Г4 - баня.

Собственниками смежного земельного участка площадью 560 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, являются Гришины Е.И. и Н.А.

Согласно выпискам из ЕГРН имеется пересечение смежных границ указанных выше земельных участков, что также видно на публичной кадастровой карте земельных участков.

В настоящее время возникла необходимость в разделе жилого дома и земельного участка в натуре. Харитонов В.И. уклоняется от раздела дома и земельного участка во внесудебном порядке.

После проведения экспертизы истец уточнила исковые требования и просит суд произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив

в собственность Полькиной М.А. - жилой дом, состоящий из части кухни № размером 2,0 х 2,35 м., жилой комнаты № и примыкающей к ней части сеней лит «а» в соответствии со схемой № заключения эксперта № СТЭ от <дата> НП «Нижегородский экспертный центр»;

в собственность Харитонова В.И. - жилой дом, состоящий кухни № (за исключением части размером 2,0 х 2,35 м., выделенной Полькиной М.А.) и примыкающей к ней части сеней лит «а» в соответствии со схемой № заключения эксперта № СТЭ от <дата>. НП «Нижегородский экспертный центр».

Произвести раздел в натуре земельного участка, площадью 847 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, выделив

в собственность Полькиной М.А. - земельный участок, площадью 560 кв.м., в следующих границах: от точки 18 до точки 11 по границе межевания, далее до точки 10 по забору, далее до точки 9 по забору, далее до точки 8 по забору и меже, далее до точки 7 по забору, далее до точки 6 по меже, далее до точки 5 по меже, далее до точки 13 по меже, далее до точки 14, далее до точки 15, далее до точки 16, далее до точки 17 по внутренним перегородкам <адрес> меже, далее до точки 18 (в соответствии с приложением №заключения эксперта № СТЭ <дата>. НП «Нижегородский экспертный центр»);

в собственность Харитонова В.И. -земельный участок, площадью 280 кв.м., в следующих границах:от точки 18 до точки 12 далее до точки 1, далее до точки 2, далее до точки 3, далее до точки 13 по меже, далее до точки 14 далее до точки 15, далее до точки 16 до точки 17 по внутренним перегородкам <адрес>, далее до точки 18. (в соответствии с приложением № заключения эксперта № СТЭ от <дата> НП «Нижегородский экспертный центр»). (Координаты границ, образуемых в результате раздела земельных участков представлены в каталоге координат (приложение 10заключения эксперта № СТЭ от <дата> НП «Нижегородский экспертный центр»).

Возложить на стороны следующие работы по переоборудованию:

на Полькину М.А. - организация ввода газа и электричества в жилой <адрес> (выделенный в собственность Полькиной М.А.), установка прибора учета электричества в жилом <адрес> (выделенном в собственность Полькиной М.А.), проведение работ по установке газового котла в жилом <адрес> (выделенном в собственность Полькиной М.А.), организация перегородок в кухне №, организация двух проемов и демонтаж печи в жилой комнате №, заделка проемов жилой комнате №, демонтаж перегородки и организация перегородки в части сеней лит «а» в соответствии со схемой № заключения эксперта № СТЭ от <дата>. НП «Нижегородский экспертный центр»;

на Харитонова В.И. - демонтаж печи в кухне №, организация проема и организация крыльца в его части сеней лит «а» в соответствии со схемой № заключения эксперта № СТЭ от <дата>. НП «Нижегородский экспертный центр».

Взыскать с Харитонова В.И. в пользу Полькиной М.А. компенсацию за переоборудование в размере 15191,32 рублей.

Взыскать с Харитонова В.И. в пользу Полькиной М.А. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей и госпошлину (уплаченную ею при подаче иска).

Установить границу, разделяющую земельные участки: кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> следующих образом: от точки 11 по границе межевания до точки 10 по забору, далее до точки 9 по забору, далее до точки 8 по забору и меже, далее до точки 7 по забору. (Координаты границ, образуемых в результате раздела земельных участков представлены в каталоге координат (приложение 10 заключения эксперта № СТЭ от <дата> НП «Нижегородский экспертный центр»).

В судебном заседании истица Полькина М.А. и ее представитель адвокат Гаврилов С.И. исковые требования и доводы иска поддержали.

Ответчик Харитонов В.И. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Бажанова И.В. в суде пояснила, что согласны на раздел жилого дома и земельного участка по предложенному варианту. По поводу расходов на проведение экспертизы, пояснила следующее. Ее доверитель Харитонов В.И. считает, что спор можно было решить без проведения экспертизы. Харитонов В.И. предлагал разрешить спор мирным путем. К тому же, в экспертизе ставился вопрос о стоимости дома и земельного участка. Расходы по оценке не могут быть возложены на Харитонова В.И.

Ответчики Гришин Е.И., Гришина Н.А. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров дарения от <дата>. истица является собственником 2/3 долей жилого дома, общей площадью 32,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 847 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка является Харитонов В.И.

     Сособственниками смежного земельного участка площадью 560 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, являются Гришины Е.И. и Н.А.

       По ходатайству истицы Полькиной М.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № СТЭ от <дата> следует. что имеется техническая возможность раздела в натуре жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. Раздел дома возможен с выделом доли Полькиной М.А. в размере 2\3 долей, с отдельным входом, в виде жилых помещений - комнаты №, части комнаты №, всего полезной площадью 23,4 кв.м., с выделом Харитонову В.И. 1\3 доли в виде жилого помещения - части комнаты № площадью 11,6 кв.м.

Стоимость переоборудования, перепланировки и реконструкции жилого дома и надворных ( служебных построек), необходимых для осуществления раздела в натуре по предложенному варианту составляет 83846,08 руб.

Также возможен раздел земельного участка в натуре, с выделением Полькиной М.А. земельного участка площадью 560 кв.м., Харитонову В.И. - площадью 280 кв.м.

При проведении экспертизы экспертом было установлено, что произошло наложение границ земельных участков <адрес> 53 по <адрес> в результате реестровой ошибки. Экспертом уточнена смежная граница между домами № и 55. Указанная смежная граница определена следующим образом: от точки 11 до точки 10 по забору, далее до точки 8 по забору и меже, далее до точки 7 по забору. В результате уточнения смежной границы площадь земельного участка <адрес> составляет 840 кв.м.

В связи с изложенным, суд полагает, исковые требования Полькиной М.А. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> удовлетворить, определив вариант раздела, указанный в заключении эксперта.

В собственность Полькиной М.А. выделить жилой дом, состоящий из части кухни № размером 2,0 х 2,35 м., жилой комнаты № и примыкающей к ней части сеней лит «а». В собственность Харитонова В.И. выделить жилой дом, состоящий из части кухни № (за исключением части размером 2,0 х 2,35 м., выделенной Полькиной М.А.) и примыкающей к ней части сеней лит «а».

Возложить на Полькину М.А. следующие работы по переоборудованию: организация ввода газа и электричества в жилой <адрес> (выделенный в собственность Полькиной М.А.), установка прибора учета электричества в жилом <адрес> (выделенном в собственность Полькиной М.А.)стоимостью 4764,84 руб., 70, 80 руб., проведение работ по установке газового котла в жилом <адрес> (выделенном в собственность Полькиной М.А.), организация перегородок в кухне № стоимостью 13534,60 руб., организация двух проемов и демонтаж печи в жилой комнате № стоимостью 14444.38 руб., 5740,70 руб., заделка проемов в жилой комнате № стоимостью 4196,08 руб., демонтаж перегородки и организация перегородки в части сеней лит «а» стоимостью 993,56 руб., 4250,36 руб., 9345,60 руб., всего работ на сумму 57340,92 руб.

Возложить на Харитонова В.И. следующие работы: демонтаж печи в кухне №, организация проема и организация крыльца в его части сеней лит «а» стоимостью 26958,28 руб.

Взыскать с Харитонова В.И. в пользу Полькиной М.А. компенсацию за переоборудование в сумме 15191,32 руб. ( 57340,92 руб. - 84299,20 руб. : 2).

В собственность Полькиной М.А. выделить земельный участок площадью 560 кв.м. в границах

                             Х                                    У

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В собственность Харитонова В.И. выделить земельный участок площадью 280 кв.м. в границах,

                             Х                                    У

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить смежную границу между домами № и № по <адрес> от точки 11 до точки 10по забору, далее до точки 8 по забору и меже, далее до точки 7 по забору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истица Полькина М.А. понесла следующие расходы, госпошлина 7195 руб., проведение экспертизы 40000 руб.

       Исковые требования Полькиной М.А. удовлетворены. Следовательно, расходы подлежат взысканию с ответчиков. Исходя из иска Полькиной М.А., ответчики Гришины не нарушали ее прав, наложение границ произошло в результате реестровой ошибки. Расходы по установлению границы земельного участка между смежными домами № и № по <адрес>, в частности расходы по экспертизе в сумме 5000 руб., суд относит на истицу. Также суд возлагает на истицу расходы по оплате экспертизы при ответе на вопрос о стоимости дома и земельного участка, так как от части исковых требований о прекращении права общей долевой собственности и признании за ней права собственности истица отказалась.

       Расходы по разделу дома и земельного участка подлежат взысканию с ответчика Харитонова В.И., а именно, расходы по госпошлине 7195 руб., расходы по экспертизе 30000 руб., всего 37195 руб.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Полькиной М.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Полькиной М.А., Харитонову В.И. на жилой дом общей площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность Полькиной М.А. 09***

Выделить в собственность Харитонову В.И., 05***

Возложить на Полькиной М.А. следующие работы по переоборудованию: организация ввода газа и электричества в жилой <адрес> (выделенный в собственность Полькиной М.А.), установка прибора учета электричества в жилом <адрес> (выделенном в собственность Полькиной М.А.)стоимостью 4764,84 руб., 70, 80 руб., проведение работ по установке газового котла в жилом <адрес> (выделенном в собственность Полькиной М.А.), организация перегородок в кухне № стоимостью 13534,60 руб., организация двух проемов и демонтаж печи в жилой комнате № стоимостью 14444.38 руб., 5740,70 руб., заделка проемов жилой комнате № стоимостью 4196,08 руб., демонтаж перегородки и организация перегородки в части сеней лит «а» стоимостью 993,56 руб., 4250,36 руб., 9345,60 руб., всего работ на сумму 57340,92 руб.

Возложить на Харитонову В.И. следующие работы: демонтаж печи в кухне №, организация проема и организация крыльца в его части сеней лит «а» стоимостью 26958,28 руб.

Прекратить право общей долевой собственности за Полькиной М.А., Харитонову В.И. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 847 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В собственность Полькиной М.А. 09***

                             Х                                    У

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В собственность Харитонову В.И., ***

                             Х                                    У

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить границу, разделяющую земельные участки: кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> следующим образом: от точки 11 по границе межевания до точки 10 по забору, далее до точки 9 по забору, далее до точки 8 по забору и меже, далее до точки 7 по забору.

Взыскать с Харитонову В.И. в пользу Полькиной М.А. 52386 руб. 32 коп., в том числе 15191 руб. 32 коп. - компенсацию за переоборудование, 30000 руб. - расходы по экспертизе, 7195 руб. - возврат госпошлины.                                                                                          

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.М.Ионова