Решение по делу № 2-1347/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1347/2022

Поступило в суд: 09.02.2022 г.

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    28 апреля 2022 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в    с о с т а в е :

    председательствующего судьи    Романашенко Т.О.

    при секретаре    Ильиных В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Крысакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 139 434,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988,69 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен к участию в деле наследник имущества ФИО 1 – Крысаков С.В. .

В обоснование своих требований истец указал, что 31.12.2017 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО 1 заключен договор о предоставлении кредита № № путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с Заявкой клиента ФИО 1 была выпущена кредитная карта, с кредитным лимитом 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,770 % годовых. В соответствии с п. 9 тарифного плана 7.27 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. первый раз, второй раз 590 руб. плюс 1 % от задолженности, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором о предоставлении кредита. При наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. Общая задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 139 434 руб. 71 коп. из которых: 76 474 руб. 35 коп. - основной долг; 53 788 руб. 03 коп. просроченные проценты; 9 172 руб. 33 коп. штраф за неоплату минимального платежа. 28.07.2021 г. заемщику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство Центр ЮСБ ЮФО" (Цессионарий) заключен договор №№ Уступки прав требования (Цессии). В соответствии с условиями данного договора, с ДД.ММ.ГГГГ г., Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности по Договору цессии уступлено право требования долга с заемщика ФИО 1 по договору Кредитной карты № № в сумме 139 434 руб. 71 коп. В адрес ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). На сегодняшний день ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" стало известно, что ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений из реестра наследственных дел после смерти ФИО 1 открыто наследственное дело № № нотариусом ФИО 2

В судебное заседание представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Крысаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты.

Согласно тарифным планам Тарифный план ТП 7.27 (л.д. 86) процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. первый раз, второй раз 590 руб. плюс 1 % от задолженности, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Выписка по договору подтверждает факт использования кредитных средств ФИО 1

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО 1 перед истцом по кредиту составила 139 434,71 рубль, в том числе: просроченный основной долг 76 474,35 руб., просроченные проценты 53 788,03 руб., штраф за неуплату минимального платежа 9 172,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство Центр ЮСБ ЮФО" (Цессионарий) заключен договор №№ Уступки прав требования (Цессии). В соответствии с условиями данного договора, с ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности по Договору цессии уступлено право требования долга с заемщика ФИО 1 по договору Кредитной карты № № в сумме 139 434 руб. 71 коп., что подтверждается договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перечнем должников от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО 1 следует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства обратился Крысаков С.В. – <данные изъяты> наследодателя. В наследственном деле имеются данные о наследственном имуществе: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 03.09.2020 г. – 798 623,05 рублей, что подтверждается ответом нотариуса ФИО 2 (л.д. 95).

Таким образом, размер наследственного имущества, за принятием которого обратился наследник Крысаков С.В. превышает размер долга наследодателя – 139 434,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства неустойки, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заявлены требования, в том числе, о взыскании штрафа за неоплату минимального платежа за период с 07.05.2020 года по 02.10.2020 года в размере 1 774,54 руб.

Поскольку вышеуказанный штраф был начислен на период, когда наследственные права ответчика после смерти заемщика еще не были оформлены, то есть, за время, необходимое для принятия наследства, вышеуказанные требования о взыскании штрафа за неоплату минимального платежа за период с 07.05.2020 года по 02.10.2020 года в размере 1 774,54 руб. противоречат разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО 1 задолженности по соглашению о кредитовании, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом в части основного долга, а также задолженности по процентам по договору, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности (основной долг и проценты) по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 130 262,38 руб.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что обратившийся за принятием наследства заемщика по кредитному договору Крысаков С.В. становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

В судебное заседание Крысаковым С.В. не представлены доказательства полного или частичного исполнения им обязательств наследодателя по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того Крысаковым С.В. не оспорен представленный истцом расчет задолженности, предоставленный банком, при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований в размере 3 953,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворить частично.

Взыскать с Крысакова С.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность в размере 137 660,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг 76 474,35 руб., начисленные проценты 53 788,03 руб., штраф за неоплату минимального размера платежа 7 397,79 руб.

Взыскать с Крысакова С.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2022 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1347/2022 (УИД 14RS0016-01-2021-002148-06) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.05.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья -