Решение по делу № 2-842/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-842/2024 (2-3946/2023)

УИД: 42RS0005-01-2023-005347-24

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 28 марта 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Г.С. к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьева Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» (Застройщик) и Кондратьева Г.С. (Участник долевого строительства) был заключен Договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Участник долевого строительства, соответствии с которым принимает на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства <данные изъяты>-ти этажного адрес подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости строительства квартиры.

Из пункта 1.4. Договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры, в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом, по условиям п.1.5 Договора, Застройщик обязан был обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленные договором сроки сдачи, согласно передаточному акту, квартира была передана Кондратьевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу Кондратьевой Г.С. неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239653,24 рублей, штраф в размере 119826,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50042,13 рублей, судебные расходы в размере 45000 рублей.

Истец Кондратьева Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» Массаутов Т.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч.2 ст.6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» (Застройщик) и Кондратьевой Г.С. (Участник долевого строительства) был заключен Договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Участник долевого строительства, соответствии с которым принимает на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства <данные изъяты>-ти этажного адрес подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – адрес на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости строительства квартиры.

Из пункта 1.4. Договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры, в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом, по условиям п.1.5 Договора, Застройщик обязан был обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленные договором сроки сдачи, согласно передаточному акту, квартира была передана Кондратьевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объектов долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, что ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – 30.04.2020 года.

В силу абз. 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Таким образом, неустойка начисляется в период с 02.01.2021 года по 16.08.2021 года (226 дней).

Неустойка за период с 02.01.2021 года по 16.08.2021 года составит 238597, 5 рублей, исходя из цены договора 2879294 рублей, ставки 5,5%.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, фактических обстоятельств дела, суд находит основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 200000 рублей.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и имеются основания для применения к возникшим правоотношениям норм указанного Закона. В связи с нарушением прав потребителя выразившимся в не исполнении условий договора, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя подлежит удовлетворению.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 103000 рублей, из расчета: (200000+6000)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения требований о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях формирования комплекса мер поддержки строительной отрасли в условиях санкционного давления было принято Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет: Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, с учетом положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, суд приходит к выводу о необходимости предоставлении ответчику отсрочки исполнения требований о взыскании неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора оказать Заказчику, как участнику долевого строительства, юридические услуги при взыскании с ООО «Стандарт Сервис» неустойки, потребительского штрафа и морального вреда за несвоевременную сдачу квартиры по договору Ю5-02 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора, при рассмотрении исковых требований, представление интересов заказчика в судеб общей юрисдикции во всех инстанциях, а также на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 98).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Согласно акту № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца оказаны следующие услуги в рамках заключенного договора: составление искового заявления – 10000 рублей, подготовка заявления об уточнении исковых требований – 5000 рублей, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей (л.д. 105).

Как установлено судом, материалами дела подтверждаются следующие оказанные услуги: составление искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя истца на подготовке гражданского дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и качество проделанной представителем истца работы, суд считает, что с ответчика ООО «Стандарт Сервис» в пользу истца Кондратьевой Г.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки, штрафа составляет 5200 рублей, по требованию неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) государственная пошлина составляет 300 рублей.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева Г.С. к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ОГРН 1034205007869, ИНН 4208011136) в пользу Кондратьева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей.

Предоставить ООО «Стандарт Сервис» (ОГРН 1034205007869, ИНН 4208011136) отсрочку исполнения требований о взыскании в пользу Кондратьева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 103 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратьева Г.С., отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ОГРН 1034205007869, ИНН 4208011136) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина