Решение по делу № 1-26/2020 от 27.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дувановой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кимовского межрайонного прокурора Журбы А.А.,

подсудимого Князева А.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Князева Артема Геннадьевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Князев А.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2019 года в 15 часов 52 минуты Князев А.Г. находился по месту своего жительства в кв.№ дома <адрес>, где имея преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, сообщил по телефону в дежурную часть МОМВД России «Кимовский» о том, что из сарая, расположенного вблизи дома № 8 в д. Львово Кимовского района Тульской области похитили мотоблок марки «Нива».

19 декабря 2019 года в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут Князев А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, в своем объяснении подтвердил приехавшим на место совершения преступления сотрудникам полиции, что неизвестные похитили мотоблок марки «Нива», собственноручно написал заявление о краже мотоблока из сарая, расположенного вблизи дома №8 в д. Львово Кимовского района Тульской области. В ходе написания указанного заявления, Князев А.Г. был предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ. Письменное заявление Князева А.Г. было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Кимовский»

По заявлению Князева А.Г. проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения мотоблока из сарая, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку указанным мотоблоком марки «Нива» подсудимый распорядился по своему усмотрению до предоставления им ложных сведений о совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания подсудимый Князев А.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Журба А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Князев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Князева А.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому Князеву А.Г. наказания суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Князеву А.Г. являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Князеву А.Г., на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый участковыми уполномоченными полиции, обслуживающими административные участки места жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, того факта, что содеянное подсудимым Князевым А.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания полагает применение наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6 УК РФ, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Князева Артема Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимому Князеву А.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию №01/313993, приемо-сдаточный акт №03993– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :