Решение по делу № 2-9148/2019 от 12.11.2019

УИД № 72RS0014-01-2019-010953-54

Дело № 2-9148/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9148/2019 по исковому заявлению ООО «Тюмень Лизинг» к Кармацких Сергею Петровичу об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ООО «Тюмень Лизинг» обратилось в суд с иском к об изъятии у ответчика Кармацких С.П. и передачи истцу транспортного средства – марки Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – №, VIN отсутствует, цвет кузова – зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2017 между сторонами был заключен договор финансовой аренды лизинга №, в соответствии с условиями которого, истец приобрел в собственность предмет лизинга – вышеуказанный спорный автомобиль и передал его за определенную плату во временное владение и пользование ответчику на срок 24 месяца, а ответчик обязался принять предмет лизинга и уплатить за него лизинговые платежи в порядке и сроки установленные договором. Стоимость предмета лизинга установлена сторонами в размере 42 000 рублей. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. Лизингополучатель (ответчик) приобретает в собственность предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей (пункт 4.3.1 договора). Однако ответчик не выполняет обязанности по договору, нарушает график погашения лизинговых платежей. 05.06.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. В связи с расторжением договора ответчик обязан возвратить истцу предмет лизинга. Между тем, данную обязанность ответчик также не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ответчик мог получить судебную повестку о вызове в судебное заседание, однако распорядился предоставленными правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2017 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды лизинга №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность предмет лизинга – транспортное средство – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – №, VIN отсутствует, цвет кузова – зеленый, паспорт транспортного средства <адрес> и передал его за определенную плату во временное владение и пользование ответчику на срок до 26.12.2019, а ответчик обязался принять предмет лизинга и уплатить за него лизинговые платежи в порядке и сроки установленные договором (приложение № 1).

Стоимость предмета лизинга установлена сторонами в размере 42 000 рублей. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. Лизингополучатель (ответчик) приобретает в собственность предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей (пункт 4.3.1 договора).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании акта приема-передачи по договору лизинга спорное транспортное средство было предано во временное владение и пользование ответчику.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договору и установленного в приложении № 1 порядка и сроков внесения лизинговых платежей, допустил образование просроченной задолженности.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Частью 2 статьи 13 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 8.6.1 договора лизингодатель (истец) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Истец 05.06.2019 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с наличием просроченной задолженности. Очередной платеж должен был быть совершен ответчиком в срок до 26.05.2019, однако ответчиком лизинговый платеж не внесен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 17 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договор лизинга прекратил свое действие, лизинговое имущество ответчиком у истца не выкуплено, следовательно, у ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об изъятии и ответчика спорного имущества и передачи его истцу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Тюмень Лизинг» - удовлетворить.

Изъять у Кармацких Сергея Петровича и передать ООО «Тюмень Лизинг» транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – №, VIN отсутствует, цвет кузова – зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Взыскать с Кармацких Сергея Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Лизинг» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья                                              А.В. Терентьев