Решение по делу № 1-374/2019 от 30.09.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г.                                     г. Новосибирск                                

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.,

при секретарях судебного заседания Киреевой Т.Ю., Дежурной А.В.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В.,

потерпевшей потерпевшая,

представителя потерпевшего ООО Микрокредитная компания «Авантаж» – представитель потерпевшего,

подсудимого Егошина М.Р.,

защитников – адвокатов Букреевой Н.А., Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕГОШИНА М. Р., 08.08.1994 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (по другому уголовному делу), до задержания занимавшегося трудовой деятельностью на автомойке «777» (г. Новосибирск, ...-Гвардейцев, __), имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, судимого:

-    24.06.2013 Центральным районным судом г. Новосибирска (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16.10.2013) по ч. 1 ст. 162 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

-    23.12.2013 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 24.06.2013, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобождён 08.12.2016 по отбытию наказания,

-    30.05.2018 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; освобождён 25.12.2018 по отбытию наказания,

-    13.09.2019 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Егошин М.Р. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

27.05.2019 около 14 часов 30 минут у Егошина М.Р., находившегося возле офиса «Отличные наличные» ООО Микрокредитная компания «Авантаж» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... и предположившего, что в данном офисе могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение нападения на сотрудника указанной организации в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО Микрокредитная компания «Авантаж», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), который он намеревался использовать для оказания психического воздействия на сотрудника указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, Егошин М.Р. 27.05.2019 в 14 часов 40 минут вошёл в офис «Отличные наличные» (ООО Микрокредитная компания «Авантаж») по указанному выше адресу и подошёл к столу, за которым сидела сотрудник данной организации потерпевшая Далее Егошин М.Р. достал из кармана своей куртки складной нож и, удерживая его в руке в разложенном виде, внезапно напал на потерпевшая, направил лезвие ножа в её сторону, тем самым используя данный нож в качестве оружия для психического воздействия на потерпевшую, угрожая применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья. Затем Егошин М.Р. высказал обращённое к потерпевшая требование передать ему находящиеся в офисе принадлежащие ООО Микрокредитная компания «Авантаж» денежные средства, на что она, видя в руке Егошина М.Р. нож и реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свои жизнь и здоровье, достала из ящика стола и положила на стол перед Егошиным М.Р. денежные средства в размере 1 600 рублей, принадлежащие ООО Микрокредитная компания «Авантаж». После этого Егошин М.Р. взял указанные денежные средства и скрылся с ними с места преступления, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Микрокредитная компания «Авантаж» ущерб в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, от дачи иных показаний отказался.

В связи с позицией подсудимого судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, при допросах следователем 28.05.2019 и 26.07.2019 в качестве подозреваемого и обвиняемого Егошин М.Р. в присутствии защитников полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. При этом Егошин М.Р. показал, что 27.05.2019 около 14 часов 30 минут он находился на ... и увидел офис «Отличные наличные», решив зайти туда и похитить денежные средства. Далее он зашёл в данный офис, достал из кармана куртки складной нож и, удерживая нож в руке, сказал сидевшей за столом девушке отдать ему деньги. На это девушка достала из ящика стола деньги в сумме 1 600 рублей и положила их на край стола, при этом она видела находившийся в руке Егошина М.Р. нож. Взяв деньги, он покинул офис и в дальнейшем потратил эти деньги на личные нужды. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, а находившийся у него при себе во время совершения преступления нож изъят.

В ходе допроса 26.07.2019 следователем ему была предъявлена видеозапись, на которой изображено совершение Егошиным М.Р. нападения на офис «Отличные наличные» и хищение денежных средств под угрозой ножа.

Также следователем Егошину М.Р. предъявлено заключение эксперта, в котором имеется изображение принадлежащего ему ножа, с которым он совершил указанное разбойное нападение. (т. 1 л.д. 230 – 234, 243 – 245)

Исследовав все представленные доказательства, сопоставив их между собой и дав им оценку в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей потерпевшая, данным ею при допросах в судебном заседании и при производстве предварительного следствия (в части описания ножа), она является специалистом по выдаче займов микрокредитной организации «Авантаж», её рабочее место находится в офисе «Отличные наличные» по адресу: г. Новосибирск, ..., в помещении имеется система видеонаблюдения.

27.05.2019 в обеденное время, когда она находилась в офисе одна и сидела за рабочим столом, зашёл мужчина (подсудимый Егошин М.Р.) и резко подошёл к столу, при этом в руке он держал направленный острием в её сторону нож, высказав обращённое к ней требование о передаче денег. На это потерпевшая достала из ящика стола и отдала ему деньги в сумме 1 600 рублей, принадлежащие ООО «Авантаж», положив их на стол. Подсудимый забрал деньги, выразил недовольство слишком малой суммой и ушёл. Действия подсудимого являлись для неё неожиданными, потерпевшая восприняла угрозу реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье. После ухода подсудимого она позвонила своему руководителю – представитель потерпевшего, а тот вызвал полицию.

Впоследствии следователем ей предъявлялась фотография ножа, похожего на тот, которым ей угрожал подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО Микрокредитная компания «Авантаж» – представитель потерпевшего подтвердил показания потерпевшей и указал ставшие известными ему от потерпевшая и по результатам просмотра видеозаписи обстоятельства хищения принадлежащих ООО Микрокредитная компания «Авантаж» денежных средств в размере 1 600 рублей, соответствующие показаниям потерпевшей.

Кроме того, показания потерпевшей потерпевшая, представителя потерпевшего и подсудимого о фактических обстоятельствах совершения Егошиным М.Р. преступления объективно подтверждаются видеозаписью, изъятой 24.07.2019 у представителя потерпевшего представитель потерпевшего, осмотренной следователем и приобщённой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 32 – 35, 70 – 73)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2019 с приложенной к нему фототаблицей следователем при осмотре с участием потерпевшей потерпевшая помещения офиса «Отличные наличные» по адресу: г. Новосибирск, ... зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении, соответствующая показаниям допрошенных лиц.

Также в ходе осмотра изъяты следы рук, один из которых (с поверхности стола) согласно заключению эксперта от 25.07.2019 __ был оставлен Егошиным М.Р. (т. 1 л.д. 9 – 13, 54 – 57)

Согласно протоколу явки с повинной от 27.05.2019 Егошин М.Р. сообщил о хищении им денег в сумме 1 600 рублей под угрозой ножа, совершённом 27.05.2019 около 14 часов 35 минут в помещении организации «Отличные наличные» по адресу: .... (т. 1 л.д. 21 – 22)

Показания потерпевшей потерпевшая и представителя потерпевшего представитель потерпевшего о размере похищенных Егошиным М.Р. денежных средств и причинённого в результате этого ущерба подтверждаются актом инвентаризации наличных денежных средств от 27.05.2019 и справкой ООО Микрофинансовая компания «Авантаж», согласно которым недостача составила 1 600 рублей. (т. 1 л.д. 80, 81)

Как следует из протокола личного досмотра от 27.05.2019 у Егошина М.Р. при себе обнаружен и изъят, помимо прочего, нож складной, который впоследствии признан вещественным доказательством по другому уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, в совершении которого также обвинялся Егошин М.Р. (т. 1 л.д. 24, 61 – 69)

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей, представителя потерпевшего и подсудимого, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Так, показания допрошенных лиц в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, а в совокупности они бесспорно подтверждают факт совершения подсудимым указанного выше преступления.

При этом судом не установлено наличия у потерпевшей и представителя потерпевшего мотивов для оговора подсудимого, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, а перед допросами они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В свою очередь подсудимый давал показания добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора, а его показания об обстоятельствах совершения преступления соответствуют показаниям потерпевшей и объективно подтверждаются приобщённой к уголовному делу видеозаписью.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

О наличии у Егошина М.Р. умысла на совершение разбоя свидетельствуют его действия, направленные на завладение чужим имуществом, в процессе совершения которых он, используя имевшийся у него при себе нож в качестве оружия, выразил в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В свою очередь с учётом характера и внезапности действий подсудимого, сопутствующей преступлению обстановки и отсутствия поблизости других лиц у потерпевшей имелись разумные основания воспринимать данную угрозу как реальную и действительную, в связи с чем она обоснованно опасалась за свои жизнь и здоровье.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд признаёт установленным и доказанным, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона применительно к ч. 2 ст. 162 УК РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При этом под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как бесспорно установлено при рассмотрении уголовного дела, подсудимый Егошин М.Р. зашёл в помещение, где потерпевшая потерпевшая находилась одна, подошёл к ней и, держа в руке направленный в её сторону нож, высказал требование о передаче денег. Тем самым Егошин М.Р. умышленно применил указанный нож, используемый им в качестве орудия, при совершении разбоя для оказания психического воздействия на потерпевшую, а именно подавления её воли к сопротивлению путём демонстрации своей готовности причинить вред её жизни и здоровью с помощью данного ножа.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, основываясь при этом на имеющихся в уголовном деле сведениях о личности подсудимого, наличии у него судимости и заключении, данном по результатам проведённой ему 07.06.2019 по другому уголовному делу психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 114 – 117), в совокупности свидетельствующих об отсутствии у Егошина М.Р. таких психических расстройств и иных нарушений психики, которые лишали бы его во время совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и 68 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, который судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, обнаруживает не исключающее вменяемости органическое расстройство личности и поведения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и явку с повинной, а также наличие у подсудимого хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Егошину М.Р. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, а равно применение к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены Егошину М.Р. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ с учётом приведённых выше обстоятельств и личности подсудимого не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать Егошину М.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Егошину М.Р. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Давая оценку обоснованности изложенных в предъявленном представитель потерпевшего исковом заявлении требований о взыскании в его пользу с Егошина М.Р. 1 600 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого в результате преступления, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из содержания искового заявления (т. 1 л.д. 88), согласно которому гражданский иск предъявлен представитель потерпевшего как физическим лицом и содержит требование о взыскании с Егошина М.Р. денежных средств в его пользу, а не в пользу представляемого им по уголовному делу потерпевшего – ООО Микрокредитная компания «Авантаж». Между тем, в уголовном деле отсутствуют сведения о причинении в результате совершённого подсудимым преступления какого-либо ущерба лично представитель потерпевшего как физическому лицу.

Принятие такого решения не лишает потерпевшего права обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в порядке, установленном гражданским законодательством.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЕГОШИНА М. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Егошину М.Р. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2019 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Егошиным М.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Егошиным М.Р. лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2019, а также время содержания Егошина М.Р. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с 27.05.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Егошину М.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Предъявленный представитель потерпевшего гражданский иск о взыскании с Егошина М.Р. 1 600 рублей в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: USB-накопитель с видеозаписью, след пальца руки Егошина М.Р., находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 79), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             Д.А. Утян