Решение от 05.04.2021 по делу № 2а-801/2021 от 23.03.2021

Дело №2а-801/2021                                                                 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-000758-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                                  05 апреля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                     Плеханова В.А.,

при секретаре                                                                                Дегтяревой М.В.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Семейных Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к Петрову А.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Петрова А.Ю. административного надзора сроком на 2 года и административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в контролирующий орган по месту жительства в дни, определенные контролирующим органом; запрета посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками; запрета пребывания вне места жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> Петров А.Ю. освободился из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от <дата> об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 21 день. <дата> Петров А.Ю. встал на учет в ОМВД России по Балахнинскому району. Наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от <дата> отбыто, судимость не погашена. Петров А.Ю. на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, <дата> и <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Петрова А.Ю. административный надзор и вышеуказанные административные ограничения.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Петров А.Ю. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Семейных Н.Е., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административного иска, проверив материалы дела и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По делу установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от <дата> Петров А.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> данный приговор вступил в законную силу.

<дата> постановлением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области вышеуказанный приговор изменен, а именно изменен вид рецидива с опасного на простой рецидив в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев.

<дата> Петров А.Ю. освободился из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от <дата> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 21 день.

В настоящее время наказание отбыто, судимость не погашена.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным административным истцом, постановлением Балахнинского городского суда от 21.12.2020 Петров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, постановлением <данные изъяты> городского суда от <дата> в отношении Петрова А.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, доказательств того, что Петров А.Ю. совершил в течение одного года два и более административных правонарушений, указанной в Федеральном законе категории, административном истцом не предоставлено, поэтому Петров А.Ю. не подпадает под категорию лиц, указанных в приведенных выше нормах, в отношении которых можно установить административный надзор.

Петров А.Ю. не подпадает и под категорию лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-801/2021 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░