Решение по делу № 2-708/2021 от 02.03.2021

                                                                                                                           дело № 2-708/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                               г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

истца Михайлова И.В.,

представителя истца Михайлова И.В. – Федурце А.П.,

представителя ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК» – Шунаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.В. к ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК» об отмене приказов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.В. обратился в суд с иском к ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК» об отмене приказов.

Требования мотивированы тем (л.д.5-7,45-46,126), что является работником в частном учреждении здравоохранения «Клиническая больница РЖД-Медицина г. Смоленск» поликлиники № 3 на ст. Вязьма с августа 1988 года.

4 декабря 2020 года ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

26 октября 2020 года был составлен акт об отказе сотрудника поставить отметку о получении уведомления и акт от 26 октября 2020 года об отказе сотрудника от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в рабочее время, согласно которым он (истец) отсутствовал на рабочем месте 19 октября 2020 года и 20 октября 2020 года. Однако актов об отсутствии на рабочем месте от 19 октября 2020 года и 20 октября 2020 года не было ему предоставлено. Служебная записка была составлена 23 октября 2020 года. Им было дано объяснение, что данного проступка не совершал.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № ХХХ от 2 декабря 2020 года был вынесен спустя свыше месяца с момента проступка; с приказом ознакомлен в период нахождения в отпуске 4 декабря 2020 года

Также, находясь в отпуске, был издан приказ № ХХХ от 7 декабря 2020 года о том, что он выведен из состава врачебно-экспертной подкомиссии поликлиники № 3. Отдельного приказа о том, что он выведен из состава врачебно-экспертной подкомиссии ему не было представлено, в связи с чем считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими его права.

Приказ № ХХХ от 11 января 2021 года был вынесен также в его отсутствие, так как он в это время находился в отпуске. Копия указанного приказа была принесена ему (Михайлову И.В.) секретарем организации для ознакомления и подписи. На его просьбу о предоставлении ему копии данного приказа было оказано. Впоследствие, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, представителем ответчика был предоставлен приказ № ХХХ от 12 января 2021 года.

За время его работы дисциплинарных взысканий к нему (Михайлову И.В.) не применялось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, уточнив требования в окончательной редакции (л.д.126), просит признать приказ № ХХХ от 7 декабря 2020 года и приказ № ХХХ от 12 января 2021 года незаконными и отменить.

В судебном заседании истец Михайлов И.В. уточненные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. При этом требование о признание приказа № ХХХ от 2 декабря 2020 года незаконным и отменить не поддержал, так как данный приказ был отменен самостоятельно работодателем – ответчиком. Дополнительно пояснил, что уведомление о предоставлении объяснений по выявленным недостаткам в результате проверки от 31 декабря 2020 года ему не вручалось, был предоставлен только приказ. 31 декабря 2020 года он не находился на рабочем месте, так как находился в отпуске за пределами территории Российской Федерации.

Представитель истца Федурце А.П. уточненные требования Михайлова И.В. поддержала, просила удовлетворить, поддержав доводы своего доверителя.

Представитель ответчика - ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК» – Шунаев Е.А. уточненные требования не признал, пояснив, что приказ № ХХХ от 2 декабря 2020 года в ходе рассмотрения дела отменен. Приказ № ХХХ от 7 декабря 2020 года регулирует работу комиссии. Работодатель по своему усмотрению может формировать эти комиссии, возлагать на работника или снимать с него выполнение каких-либо обязанностей, предусмотренных ТК РФ. Уведомлять Михайлова И.В. о вынесении данного приказа работодатель был не обязан, так как на него (Михайлова И.В.) никаких дополнительных обязанностей не возлагается. Приказ № ХХХ издан в отношении другого работника. В отношении Михайлова И.В. издан приказ № ХХХ от 12 января 2021 года, что отражено в книге приказов работодателя. В отношении Михайлова И.В. был проведен контроль качества оказания медицинской помощи, в результате которого выявлены грубые нарушения им своих должностных обязанностей. В приказе указаны трудовые обязанности, ссылки на должностную инструкцию. В связи с неисполнением работником своих прямых должностных обязанностей, был издан соответствующий приказ.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в числе прочего: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно части второй названной статьи, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 189 ТК РФ определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом № ХХХ от 31 декабря 2004 года Михайлов И.В. в порядке перевода из Государственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Вязьма» Московской железной дороги» принят на постоянную работу в Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Вязьма» ОАО «Российские железные дороги» в кожно-венерологический кабинет врачом-дерматовенерологом 13 разряда на 0,5 ставки (л.д. 47).

Приказом № ХХХ от 7 февраля 2007 года Михайлов И.В. принят в Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Вязьма» ОАО «Российские железные дороги» в поликлинику врачом-профпатологом 11 разряда по совместительству на 0,25 ставки (л.д. 48).

Приказом № ХХХ от 15 февраля 2007 года Михайлов И.В. с 1 февраля 2007 года переведен из дерматовенерологического кабинета врача-дерматовенеролога в кожно-венерологический кабинет врачом-дерматовенерологом 13 разряда на 0,75 ставки в Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Вязьма» ОАО «Российские железные дороги» постоянно(л.д. 49).

Приказом № ХХХ от 1 октября 2013 года Михайлов И.В. 1 октября 2013 года переведен из НУЗ «Узловая поликлиника на станции Вязьма ОАО «РЖД» в кожно-венерологический кабинет (ОАО) поликлиники № 3 (на станции Вязьма) врачом-дерматовенерологом на 0,75 ставки (л.д. 50), а приказом № ХХХ от 1 октября 2013 года - в терапевтическое отделение (ОАО) поликлиники № 3 (на станции Вязьма) врачом-профпатологом на 0,5 ставки (л.д. 51).

На основании приказа № ХХХ от 3 января 2020 года главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК» (л.д. 86-88) в поликлиническом отделении № 3 создана комиссия по экспертизе профессиональной пригодности лиц, занятых на тяжелых работах и на работах, связанных с вредными и (или) опасными условиями труда, в составе которой председателем значится Михайлов И.В. врач-профпатолог, врач-дерматовенеролог, заместитель председателя – Л.И. – зав. терапевтическим отделением, врач-профпатолог. В случае отсутствия председателя комиссии его обязанности исполняет с правом подписи за председателя комиссии – заместитель председателя комиссии. При этом приказ главного врача от 4 января 2019 года № ХХХ приказано считать утратившим силу.

На основании приказа № ХХХ от 4 января 2020 года главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК» (л.д.90-91) в поликлиническом отделении № 3 создана постоянно действующая подкомиссия врачебной комиссии по экспертизе профессиональной пригодности к выполнению отдельных видов работ, председателем которой значится Михайлов И.В. врач-профпатолог, врач-дерматовенеролог, заместитель председателя – Л.И. – зав. терапевтическим отделением, врач-профпатолог. При этом приказ главного врача от 5 января 2019 года № ХХХ приказано считать утратившим силу.

Приказом № ХХХ от 2 декабря 2020 года главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» по личному составу к Михайлову И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» и п. 8.2 трудового договора от 31 декабря 2004 года № ХХХ (л.д. 11).

Приказом № ХХХ от 31 мая 2021 года главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» по личному составу отменено и признано недействительным дисциплинарное взыскание, наложенное в отношении Михайлова И.В. приказом от 2 декабря 2020 года № ХХХ (л.д. 119).

С 7 декабря 2020 года по 11 января 2021 года включительно Михайлов И.В. находился в отпуске (л.д.77-78).

4 декабря 2020 года в поликлинике № 3 на ст. Вязьма ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Смоленск» заместителем главного врача по ПРР, председателем ВЭК ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Смоленск» Л.С., проводилась проверка работы председателя комиссии по экспертизе профессиональной пригодности в поликлинике № 3, врача-профпатолога, а также врача-дерматолога поликлиники №3 Михайлова И.В., по результатам которой была составлена справка с указанием в разделе IV следующих рекомендаций: 1. врача-профпатолога Михайлова И.В. – вывести из состава ВЭК поликлиники № 3 (с 7 декабря 2020 года) и назначить – Л.И.; 2. Михайлова И.В. – за грубые систематические дефекты в работе ВЭК и лечебно-профилактической работе привлечь к дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 95-100).

7 декабря 2020 года главным врачом ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Смоленска издан приказ № ХХХ (л.д.94), согласно которому, в связи с выводом из состава врачебно-экспертной подкомиссии поликлиники № 3 на ст. Вязьма врача-профпатолога Михайлова И.В., ввести председателем подкомиссии на ст. Вязьма Л.И. – заведующую терапевтическим отделением поликлиники № 3, врача-профпатолога в следующие приказы главного врача по основной деятельности: № ХХХ от 3 января 2020 года «О создании комиссии по экспертизе профессиональной пригодности лиц, занятых на тяжелых работах и на работах, связанных с вредными (или) опасными условиями труда»; № ХХХ от 4 января 2020 года «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности к выполнению отдельных видов работ в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» (л.д. 94).

Согласно статье 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2). Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 года № 282н утвержден Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, в соответствии с пунктом 3 которого, экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности.

Согласно пункту 4 указанного Порядка, для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее – Порядок), согласно которому врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам (п. 2).

В своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, включая Порядок, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 3 Порядка).

В соответствии с пп. 4.22 п. 4 Порядка врачебная комиссия осуществляет организацию и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации).

Врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации (п. 5). В зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии (п. 6). Положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной (п. 7). Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии (п. 9). Председателями подкомиссий врачебной комиссии назначаются заместители руководителя (руководители структурных подразделений) медицинской организации, в должностные обязанности которых входит решение вопросов, отнесенных к компетенции подкомиссий (п. 10).

Из вышеназванных норм следует, что председатель врачебной комиссии (подкомиссии), являющейся постоянно действующей, назначается и освобождается от выполнения обязанностей на основании соответствующего приказа руководителя медицинской организации.

В рассматриваемом случае, Михайлов И.В. приказом № ХХХ от 3 января 2020 года и приказом № ХХХ от 4 января 2020 года главного врача ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Смоленск» был назначен председателем врачебной комиссии (подкомиссии).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, приказ об освобождении Михайлова И.В. от исполнения обязанностей либо вывода из состава ВЭК поликлиники № 3 руководителем ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Смоленск» не издавался.

Таким образом, поскольку приказ о выводе – исключении из состава постоянно действующей ВЭК поликлиники № 3 в качестве председателя на соответствующем основании врача-профпатолога, врача-дерматовенеролога Михайлова И.В. главным врачом ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Смоленска не издавался (не выносился), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что приказ № ХХХ по основной деятельности от 7 декабря 2020 года о введении председателем подкомиссии на ст. Вязьма заведующую терапевтическим отделением поликлиники № 3 Л.И. издан руководителем медицинской организации с существенным нарушением порядка его принятия, не основан на законе и подлежит отмене.

Кроме того, как отмечалось выше, 7 декабря 2020 года Михайлов И.В. находился в отпуске.

31 декабря 2020 года из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Смоленск» в адрес врача-дерматовенеролога поликлиники № 3 на ст. Вязьма - Михайлова И.В., поступило уведомление № ХХХ от 31 декабря 2020 года, входящий № ХХХ, за подписью главного врача, «О необходимости представления объяснений о результатах проверки» (л.д.103), согласно которому, ввиду того, что 4 декабря 2020 года проводилась проверка медицинской составляющей обеспечения безопасности движения поездов (проофпатологическогой службы) за 11 месяцев 2020 года, просят в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить объяснения по выявленным в ходе проверки недостаткам в отдел кадров ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» по почте по адресу: 214025, г. Смоленск, 1-й Краснофлотский пер., 15, либо передать через заведующего поликлиникой № 3- врача-невролога Л.Ю..

12 января 2021 года в 13 часов 30 минут заведующей поликлиникой № 3 – врачом-неврологом Ю.Л. в присутствии свидетелей Н.Е., Л.И. составлен акт о том, что Михайлов И.В. получил уведомление о предоставлении объяснений по поводу выявления недостатков в ходе проверки, проведенной 4 декабря 2020 года, и отказался поставить отметку на втором экземпляре уведомления о его получении. Свой отказ Михайлов И.В. ничем не мотивировал (л.д.104).

Приказом главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» по личному составу от 12 января 2021 года № ХХХ в связи с проведенной проверкой 4 декабря 2020 года по профпатологической службе за 22 месяцев 2020 года и выявленными в ходе ее проведения грубых дефектов в работе Михайлова И.В. – врача-дерматовенеролога кожно-венерологического кабинета поликлиники № 3 (по внутреннему совместительству – врач-профпатолог терапевтического отделения поликлиники № 3), врачу-дерматовенерологу кожно-венерологического кабинета поликлиники № 3 Михайлову И.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за выявленные в ходе проверки грубые дефекты (л.д. 101-102).

Свидетель Л.Ю. показала, что работает заведующей ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» поликлиника № 3 станции Вязьма и ей известно, что Михайлов И.В. назначался приказом на должность председателя по врачебной комиссии, состав которой определяет председатель ВК Л.С.. Приказ о выводе Михайлова И.В. из состава врачебной комиссии через нее (свидетеля) не проходил, это необязательно, но с должности работник снимается приказом. В поликлинику может в любое время приехать проверка, в данном случае проверку проводила заместитель главного врача, а она (свидетель) принимала участие в данной проверке как заведующая. О проверке в поликлинику сообщается заранее, до сведения сотрудников это не доводится. Заключение проверки доводилось до сведения Михайлова И.В., был составлен акт, но она уже не помнит под каким он расписывался. Еще с Михайловым И.В. проводилась устная беседа. Всех проверяющих Л.С. приглашает в кабинет, разъясняет про ошибки, а уже потом составляется акт. Акт об отказе сотрудника поставить отметку в получении уведомления от 31 декабря 2020 года составлялся в ее (свидетеля) кабинете, она лично вручала Михайлову И.В. данной уведомления 12 января 2021 года, почтовым отправлением Михайлову И.В. уведомление не направлялось. Приказ № ХХХ от 7 декабря 2020 года Михайлову И.В. вручала Л.И..

Свидетель Н.Е. показала, что работает старшей медсестрой ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» в поликлинике № 3 станции Вязьма, она входит в состав комиссии наряду с заведующей поликлиникой и заведующей терапевтическим отделением. По результатам проверки врачами был составлен акт, все его подписали. Л.Ю. вызвала к себе Михайлова И.В. для ознакомления с результатами проверки, Михайлов отказался от подписи, при этом присутствовали Л.Ю. и Л.И..

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от 31 декабря 2020 года вручалось Михайлову И.В. 12 января 2021 года, так как он с 7 декабря 2020 года по 11 января 2021 года включительно находился в отпуске. 12 января 2021 года Михайлов И.В. отказался поставить отметку на втором экземпляре указанного уведомления о его получении, о чем этим же числом заведующей поликлиникой № 3 Л.Ю. был составлен соответствующий акт об отказе сотрудника поставить отметку о получении уведомления.

Исходя из изложенного, в соответствии с правилами части первой статьи 193 ТК РФ Михайлову И.В. необходимо было предоставить письменные объяснения по поводу выявленных недостатков в ходе проверки, проведенной 4 декабря 2020 года, в течение двух рабочих дней, то есть до 14 января 2021 года включительно. При этом акт об отказе Михайлова И.В. дать письменные объяснения по поводу выявленных недостатков в ходе проверки, проведенной 4 декабря 2020 года, как того требует ст. 193 ТК РФ, ответчиком не составлялся. Приказ же о применении к Михайлову И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за выявленные в ходе проведенной 4 декабря 2020 года проверки издан 12 января 2021 года.

При вышеозначенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком - ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК» процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Михайлова И.В., что является основанием для признания незаконным и подлежащим отмене приказа главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» по личному составу от 12 января 2021 года № ХХХ.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленные статьей 392 ТК РФ, истцом соблюдены.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова И.В. к ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК» об отмене приказов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № ХХХ по основной деятельности от 7 декабря 2020 года «О внесении изменений в приказы по основной деятельности за 2020 год», изданный главным врачом ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК».

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Смоленск» по личному составу от 12 января 2021 года № ХХХ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», изданный главным врачом ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. СМОЛЕНСК» в отношении Михайлова И.В..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                                  Т.Н. Красногирь

10.08.2021 – объявлена резолютивная часть решения,

16.08.2021 – составлено мотивированное решение,

17.09.2021 – решение вступает в законную силу