Решение по делу № 2-543/2024 от 16.02.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящимся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-543/2024 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «Альфа Страхование») к Адиловой Л.И., третьи лица Каранкевич А.А., Султаналиева Н.С., о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Водитель Адилова Л.И., управлявшая автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.4 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства Renault Logan был заключен договор страхования ОСАГО № с АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84774 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 84774 рублей, государственную пошлину в размере 2743,22 рублей, поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Третье лицо Каранкевич А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Третье лицо Султаналиева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Ответчик Адилова Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что между истцом и третьим лицом Султаналиевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на автомашину Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой является Султаналиева Н.С., срок действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО1, Султаналиева Н.С., ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на <адрес> ответчик Адилова Л.И., управляя автомашиной Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой является Султаналиева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, по <адрес> со стороны <адрес>, через <адрес> на пересечении с <адрес> при перестроении в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), не уступила дорогу автомашине ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей на праве собственности Каранкевич А.А. под управлением последнего, в результате произошло столкновение автомашин.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Адиловой Л.И по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому последняя была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года за № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В данном случае ответчик Адилова Л.И в спорный период времени управляла автомашиной Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащей Султаналиева Н.С., при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Гражданская ответственность третьего лица Султаналиевой Н.С., которой принадлежит автомашина под управлением ответчика, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца согласно страховому полису № №, в лице Султаналиевой Н.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, владелец автомобиля автомашиной Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, Султаналиева Н.С. передала управление своим автомобилем ответчику добровольно, то есть противоправного завладения помимо воли собственника автомобилем, при использовании которого был причинен материальный ущерб истцу, не имелось. Законным владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлась ответчик. То обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик на момент ДТП управляла спорной автомашиной без законных оснований. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственникам, но и иным владельцам транспортных средств без их участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и совершила ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомашины ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, был причинен материальный вред, поскольку его автомашина была повреждена, а именно, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло.

Потерпевший Каранкевич А.А. обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате специалистом ИП ФИО4 был проведен осмотр автомашины ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, и установлены следующие повреждения справа: крыла заднего, требуется ремонт и окраска, двери задней, требуется замена и окраска, порога панели боковой, требуется ремонт и окраска, замка задней двери, требуется замена, стойки средней панели боковой, требуется ремонт и окраска, двери передней, требуется замена и окраска, подкрылка заднего колеса, требуется замена, тонировки передней двери, требуется замена, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате специалисты ИП ФИО5 по заказу истца произвели ремонтные работы автомашины Каранкевич А.А., стоимость которых составила 84774 рублей, что подтверждается дефектовочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтных работ автомашины потерпевшего была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84774 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, учитывая, что ответчик Адилова Л.И., не застраховавшая риск ответственности по договору обязательного страхования, не включенная в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и управлявшая транспортным средством, была признана виновной в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен ущерб, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 84774 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Адиловой Л.И. в пользу истца государственную пошлину в сумме 2743,22 рублей, уплаченную последним на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Руководствуясь ст. ст. 387, 931, 965 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

     Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Адиловой Л.И., третьи лица Каранкевич А.А., Султаналиева Н.С., о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

     Взыскать с Адиловой Л.И., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», находящегося по адреса: <данные изъяты>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 84774 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей, государственную пошлину в размере 2743 (две тысячи семьсот сорок три) рублей 22 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.