Решение от 16.04.2019 по делу № 2а-1477/2019 от 27.03.2019

отметка об исполнении решения дело № 2а-1477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркова Л.А. к отделу по г. Волгодонску, Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Яцкая И.Г., заинтересованное лицо Долгов А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество, обязании снять запрет на регистрационные действия, автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Л.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу по г. Волгодонску, Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Яцкая И.Г., об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество, обязании снять запрет на регистрационные действия, автомобиля.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки БМВ Х5М, (VIN): №. При обращении 20.02.2019 в МРЭО г. Ростова-на-Дону с целью продажи указанного автомобиля стало известно о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенных судебным приставом –исполнителем Яцкой И.Г. в рамках исполнительного производства от 09.07.2018 №-ИП в отношении Долгова А.Ю.

Указанные действия судебного пристава- исполнителя Маркова Л.А. полагает незаконными, поскольку они лишают ее возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом.

25.02.2019 ею в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области подано ходатайство о снятии ареста по вышеназванным обстоятельствам, однако, до настоящего времени арест не снят.

Более того, судебным приставом –исполнителем Яцкой И.Г. ей предоставлена информация о том, что снять данное ограничение должно МРЭО г. Ростова-на-Дону, в связи с чем ею направлен документ (Требование Исх. №61041/19/264888 от 11.03.2019), в соответствии с которым она поручила РПО №1 /МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области отменить ограничения.

Так же административные истец ссылается на то, что Яцкая И.Г. без ее ведома и разрешения предоставила копии ее ходатайства вместе с приложенной копией ПТС на указанную выше автомашину третьему лицу- некоммерческой организации ООО «ОП ТАН-УФА».

С учетом изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г. по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н № с основанием наложения ограничения: документ № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ № от 09.07.2018 незаконными, снять запрет на регистрационные действия на принадлежащий ей автомобиль БМВ Х5М, (VIN): №. Признать недействительной запись о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н № с основанием наложения ограничения: документ № от 26.07.2018 СПИ № ИП №-ИП от 09.07.2018.

В судебное заседение стороны, надлежащим образом, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов (пункт 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из письменных материалов дела, в производстве судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Яцкой И.Г. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.07.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 05.07.2018 выданного. октябрьским районным судом г. Уфы о наложении ареста на имущество и денежные средства должника Долгова А.Ю. в размере 5509022,81рублей в пользу ООО «Оптан- Уфа».

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Яцкой И.Г. были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России с целью установления автотранспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 26.07.2018, на должника Долгова А.Ю. зарегистрирован автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н №, в связи с чем постановлением от 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Яцкой И.Г. наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия на указанный выше автомобиль.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 27.07.2018, постановление от 26.07.2018 о наложении обременения в виде запрета на регистрационные действия на указанный выше автомобиль, исполнено.

Поскольку, ГИБДД МВД России предоставлены сведения о том, что данный автомобиль был зарегистрирован на должника Долгова А.Ю., действия судебного пристава- исполнителя Яцкой И.Г. по вынесению постановления от 26.07.2018 о наложении обременений в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н № являются законными и совершены в соответствие с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем основания для признания указанных действий незаконными, отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что постановлением от 31.10.2018 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.07.2018, окончено фактическим исполнением.

Административный истец так же указала, что 25.02. 2019г. обратилась в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району с заявлением о снятии ареста с автомобиля, предоставив на него правоустанавливающие документы.

Постановлением заместителя начальника –заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майорова Е.А. от 26.02.2019 были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н №.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 28.02.2019, арест на указанный автомобиль снят.

Как пояснияла судебный пристав- исполнитель Яцкая И.Г. в судебном заседании, поскольку административный истец настаивала на том, что арест не снят, постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Заикиной Н.Ю. было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018 и постановлением СПИ Яцкой И.Г. от 05.03.2019 был отменен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ, арест на указанный автомобиль снят.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что постановлением от 07.03.2019 Яцкой И.Г. был отменен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 18.03.2019, арест на указанный автомобиль снят.

Кроме того, 11.03.2019 судебным приставом- исполнителем Яцкой И.Г. в адрес РПО №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росии по Ростовской области было направлено требование о проведении проверки по факту неисполнения постановлений судебного пристава- исполнителя о снятии ограничений на регистрационные действия нам автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н №.

27.03.2019 и 01.04.2019 судебным приставом- исполнителем Яцкой И.Г. и заместителем начальника –заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Майоровым Е.А. вновь вынесены постановления о снятии ограничений на регистрационные действия нам автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 02.04.2019, арест на указанный автомобиль снят.

Яцкая И.Г. поясняла, что ею были предприняты все возможные меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом был направлен судебный запрос В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с целью установления наличия ограничений, наложенных на автомобиль административного истца.

Согласно полученному на судебный запрос ответу, ограничения на регистрационные действия на автомобиль марки БМВ Х5М, (VIN): № г/н № сняты 01.04.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Яцкой И.Г. в части непринятия мер к отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка административного истца на нарушение ее прав действиями судебного пристава -исполнителя Яцкой И.Г. предоставлением копии ходатайства вместе с приложенной копией ПТС на указанную выше автомашину третьему лицу- некоммерческой организации ООО «ОП ТАН-УФА», является необоснованной, поскольку ООО «ОП ТАН-УФА», является взыскателем по исполнительному производству в рамках которого был применен запрет на регистрационные действия на автомобиль административного истца, в связи с чем имеет право на ознакомление со всеми документами, находящимися в исполнительном производстве.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.