Решение по делу № 2-559/2019 от 09.09.2019

                                                                    по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г.                                                          <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием истца Дудиной Т.В.,

представителя ответчика на основании ордера от 06 ноября 2019 г. № Борщиной Т.В.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Антоновой М.Ю. о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, а также денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты,

                       У С Т А Н О В И Л:

     Истец Дудина Т.В. обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю Антоновой М.Ю. с иском о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, а также денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты по тем основаниям, что 01 октября 2011 г. истец была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Антоновой М.Ю. в магазин «Уголек» продавцом. В соответствии с приказом от 01 октября 2014 г. она была переведена директором магазина «Уголек». На основании приказа от 18 марта 2019 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения трудовую книжку истцу не выдали и окончательный полный расчёт не произвели. Трудовая книжка была выдана истцу 16 мая 2019 г. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести с ней полный расчёт, однако окончательный расчёт не произведён до настоящего времени. По мнению истца, в день увольнения ей должны были выплатить 67572,60 рублей, исходя из следующего расчёта: 22000 рублей – заработная плата за период с 1 февраля 2019 г. по 18 марта 2019 г. за вычетом суммы, которую истец взяла по взаиморасчёту; 12195,77 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней за период работы с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.; 13014,06 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней за период работы с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.; 16398,63 рубля – компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней за период работы с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.; 3964,14 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней за период работы с 01 января 2019 г. по 18 марта 2019 г. При расчёте компенсации за неиспользованный отпуск истец исходила из минимального размера оплаты труда в соответствующий период. Кроме того, денежная компенсация в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении, составляет 5736,91 рубль, в том числе: за период с 19 марта 2019 г. по 16 июня 2019 г. - 3142,13 рублей (90 дней задержки, ключевая ставка 7,75%); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. – 1419,02 рубля (42 дня задержки, ключевая ставка 7,5%); за период с 29 июля 2019 г. по 02 сентября 2019 г. – 1175,76 рублей (36 дней задержки, ключевая ставка 7,25%). Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, причитающуюся при увольнении, в размере 67572,60 рублей и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 5736,91 рубль.

    В судебном заседании истец Дудина Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что не отрицает, что получила под роспись в январе 2019 г. 2792 рубля, также не отрицает, что в период с 8 февраля 2019 г. по 10 марта 2019 г. она взяла из кассы магазина «Уголек» 45288 рублей. Данные денежные средства она взяла в счёт причитающейся ей заработной платы за январь 2019 г., которая с учётом количества отработанных ею часов, должна составлять больше 30000 рублей. Ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 8 календарных дней за 2016, 2017, 2018, 2019 г. ей не предоставлялся, при этом денежную компенсацию за него она не получала. С количеством дней неиспользованного отпуска – 202 дня, указанным ответчиком в расчёте компенсации за неиспользованный отпуск, согласна.

Представитель ответчика Борщина Т.В. иск не признала, предоставила расчёт заработной платы и компенсации, согласно которому ИП Антонова М.Ю. задолженность перед Дудиной Т.В. не имеет, поскольку при увольнении сумма к выплате Дудиной Т.В. составляла 42769,18 рублей, при этом Дудина Т.В. получила под роспись 2792 рубля, самовольно (без составления расходно-кассовых ордеров) взяла из кассы в период с 08 февраля 2019 г. по 10 марта 2019 г. денежные средства в размере 45288 рублей, в связи чем долг Дудиной Т.В. перед работодателем составляет 5310,82 рубля. ИП Антонова М.Ю. обращалась в МО МВД России «<адрес>» с заявлением по факту растраты денежных средств в отношении Дудиной Т.В., по данному обращению проводилась проверка. Ответчик Антонова М.Ю. направила заявление, в котором просила применить исковую давность к требованиям истца и в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель З. О.Е. суду пояснила, что работала у ИП Антоновой в магазине « Уголек» продавцом в период с 2016 года по 2018 год, работала совместно с Дудиной Т.В.. магазин работал с 10 часов до 23 часов, смены были по 15 часов, смен по 4 часа никогда не было. Вся выручка от продажи записывалась в тетрадь, которая велась продавцами. Ответственность за недостачу ложилась на всех продавцов. Заработную плату продавцы получали частями, 5000руб. аванс приходил на расчетный счет. Заработная плата зависела от количества отработанных часов, чем больше часов отработано, тем больше заработная плата. Она не видела, чтобы из кассы кто-либо брал деньги, при ней никакие акты не составлялись.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом... В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации… устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд … не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается … труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен: с 1 января 2018 года – 9489 рублей, с 1 мая 2018 года – 11163 рубля, с 1 января 2019 года – 11280 рублей.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-п повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.... При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что постановлением №, вынесенным 04 сентября 2019 г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>, ИП Антонова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, за установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством.

Решением <адрес> городского суда от 25 сентября 2019 г. данное постановление изменено в части назначенного ИП Антоновой М.Ю. наказания, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу.. . постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления № от 04 сентября 2019 г. следует, что в ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Антоновой М.Ю. трудового законодательства выявлено, что Дудина Т.В. на основании трудового договора от 01 октября 2011 года № и приказа о приёме на работу от 01 октября 2011 г. № принята на работу к ИП Антоновой М.Ю. продавцом, в соответствии с приказом № от 01 апреля 2014 г. – переведена на должность директора магазина «Уголек»; заработная плата работникам установлена в размере 3000 рублей, в соответствии со штатным расписанием и платежными ведомостями выдавалась в размере 3750 рублей; днями выплаты заработной платы в размере менее установленного законом являются следующие дни: 13 февраля 2019 г., 15 марта 2019 г., 15 апреля 2019 г., 15 мая 2019 г.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что заработная плата истца была более предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, суду не представлено, учитывая установленные постановлением № обстоятельства выплаты ИП Антоновой М.Ю. работникам, в том числе Дудиной Т.В., заработной платы в меньшем размере, чем минимальный размер оплаты труда, суд считает, что при расчёте задолженности Дудиной Т.В. при увольнении подлежит применению установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Так как в силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника с 1 января 2019 г. с учётом районного коэффициента и процентной надбавки не может быть ниже 18048 рублей, принимая во внимание, что доказательств получения истцом заработной платы за период с 1 января 2019 г. по 18 марта 2019 г. суду не представлено (за исключением того, что истцом получено в январе 2019 г. под роспись 2792 рубля, что истцом не оспаривается), при увольнении истцу Дудиной Т.В. подлежала выплате заработная плата в размере 43783,42 рубля (15256 рублей за январь 2019 г. + 18048 рублей за февраль 2019 г.+ 10479,42 рубля за март 2019 г.).

    Поскольку месячная заработная плата работника с учётом районного коэффициента и процентной надбавки не может быть ниже: с 1 января 2018 г. - 15182,40 рублей; с 1 мая 2018 г. - 17860,80 рублей; с 1 января 2019 г. - 18048 рублей, а также исходя из порядка исчисления среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотренного ст. 139 ТК РФ, суд приходит к выводу, что денежная компенсация, подлежащая выплате истцу Дудиной Т.В. при увольнении за неиспользованные отпуска составляет 128995,18 рублей из расчёта: 638,59 рублей (средний дневной заработок: 224529,6 рублей : 12 : 29,3) * 202 дня (количество дней неиспользованного отпуска, которое истец и ответчик не оспаривают).

    Таким образом, с учётом того, что истцом получено в январе 2019 г. под роспись 2792 рубля и в период с 8 февраля 2019 г. по 10 марта 2019 г. взято из кассы 45288 рублей, что ею не оспаривается, суд приходит к выводу, что при увольнении истцу подлежала выплате заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска в общей сумме 127490,60 рублей (43783,42 рубля + 128995,18 рублей – 45288 рублей).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

     С учётом изложенного, денежная компенсация в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении, составляет 10823,94 рубля, в том числе: за период с 19 марта 2019 г. по 16 июня 2019 г. – 5928,31 рубль (90 дней задержки, ключевая ставка 7,75%); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. – 2677,30 рублей (42 дня задержки, ключевая ставка 7,5%); за период с 29 июля 2019 г. по 09 сентября 2019 г. – 2218,33 рубля (36 дней задержки, ключевая ставка 7,25%).

       С учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований.

     Что касается доводов истца о том, что Дудина Т.В. допустила растрату, то они опровергаются постановлением от 25 ноября 2019 г. старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «<адрес>» Грачевой О.В., из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Дудиной Т.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, кроме того, при подсчёте задолженности взятые Дудиной Т.В. из кассы магазина денежные средства судом учтены.

    Правовых оснований для применения исковой давности к требованиям истца суд не усматривает, поскольку согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других" часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

.        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы – по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

        Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        С учётом изложенного, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2399,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дудиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Антоновой М.Ю. о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, а также денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой М.Ю. в пользу Дудиной Т.В. сумму, причитающуюся при увольнении, в размере 67572,60 рублей и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 5736,91 рубль.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2399,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                 Т.А. Феськова

    Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 г.