Решение по делу № 2-6013/2021 от 28.10.2021

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Никифорову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 82 742 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Никифоровым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 52 700 рублей на срок 1 800 дней под 45% годовых. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с нарушением обязательств по возврату займа и переуступкой права требования по кредитному договору ООО «Бастион» обратилось в суд.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Никифоров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Никифорову В.Ю. был предоставлен кредит на сумму 52 700 рублей под 55 % годовых на срок 1 800 дней (л.д. №). По условиям кредитного договора Никифоров В.Ю. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредитов «УРСА Банк». Также ответчик ознакомился с условиями, согласно пункту 5.4 которого Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» переименовано в ОАО «МДМ Банк».

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ-Банк» с ОАО на ПАО.

В соответствии с решениями общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в ПАО «БИНБАНК».

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела уставными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» заключен договор уступки №, по которому к ЗАО КБ «Кедр» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки №, по которому к ОАО «АКБ Пушкино» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет Долгов» и ОАО «АКБ «Пушкино» заключен договор уступки №, по которому к ОАО «АКБ «Пушкино» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастион» и ООО «Нет Долгов» заключен договор уступки № №, по которому к «Бастион» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исходя из условий указанного договора уступки, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату уступки составляла: сумму основного долга в размере 35 488 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 100 975 рублей 34 копейки (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском общество с ООО «Бастион» просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору. Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 742 рубля 35 копеек (л.д. №).

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Никифорову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Никифорова В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 742 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 рублей, а всего 85 424 рубля 35 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова