Решение по делу № 2-2784/2018 от 31.08.2018

     Дело № 2-2784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Березники                                           16 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Китовой А.К.,

с участием представителя истца Кивелева ДС – Митраковой ИВ, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кивелева ДС к Абдулхаликову АА о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Истец Кивелев ДС обратился в суд с иском к ответчику Абдулхаликову АА о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вторым собственником является ответчик. В настоящее время спорной квартирой пользуется только Абдулхаликов АА, его (Кивелева ДС) в квартиру не пускает, ключи от входной двери не дает, тем самым нарушают его права собственника. Просит вселить его в двухкомнатную квартиру по адресу: ....., обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. и расходы по госпошлине в размере ..... руб.

Истец Кивелев ДС в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кивелева ДС – Митракова ИВ, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение и нечинении ему препятствий в пользовании жилым домом поддерживала полностью, обосновала доводами, изложенными в иске. Пояснила, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе в квартиру, сменил замки, вселил в квартиру своих родственников, доказательств этому они представить суду не могут, доказательств того, что именно ответчик сменил замки и чинит этим препятствия истцу также представить не могут.

Ответчик Абдулхаликов АА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Кивелеву ДС на основании договора купли-продажи от ..... на праве собственности принадлежит ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., о чем свидетельствует запись регистрации № от ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4,5).

Вторым собственником спорной квартиры является Абдулхаликов АА

Согласно справки ООО «.....» от ..... в спорной квартире зарегистрированных лиц нет (л.д. 6).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное место жительства, намерений фактически проживать в квартире истец не высказывал.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец принимал меры к вселению в квартиру, а со стороны ответчика целенаправленно чинятся препятствия в этом, в частности, что ответчик сменил замки от спорной квартиры. Нуждаемость истца в использовании спорного жилого дома для постоянного проживания отсутствует.

Суд полагает необходимым указать, что при рассмотрении данного спора должен быть соблюден основополагающий конституционный принцип (статья 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на него, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Из изложенного следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на передачу ему в пользование части жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения исковых требований Кивелева ДС о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, поэтому удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кивелева ДС к Абдулхаликову АА о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья                   (подпись)            В.В. Уланов

Копия верна. Судья